En octobre 2029, les Israéliens pourront-ils dire qu’ils vont psychologiquement mieux qu’en octobre 2026 ?

En octobre 1980, Ronald Reagan, alors candidat républicain à l’élection présidentielle américaine, a posé une question devenue célèbre aux Américains lors d’un débat télévisé face à Jimmy Carter : « Êtes-vous dans une meilleure situation qu’il y a quatre ans ? »

En matière de santé mentale en Israël, la réponse, en octobre 2026, trois ans après le massacre perpétré par le Hamas, est sans équivoque : non.

La pénurie de services et de professionnels de la santé mentale, la stigmatisation entourant les soins psychologiques, les longs délais d’attente et le manque de thérapies alternatives accessibles et bien organisées ne datent pas du 7 octobre 2023. Mais l’attaque et les trois années de guerre des Épées de fer qui ont suivi ont transformé un système déjà en difficulté en un système confronté à une crise aiguë.

Le contrôleur de l’État estime qu’environ 3 millions d’Israéliens souffrent de symptômes de trouble de stress post-traumatique (TSPT), d’anxiété ou de dépression. Selon toutes les indications, ce nombre continue d’augmenter. Un rapport récent publié par les services de santé Clalit et l’Institut Myers-JDC-Brookdale révèle que jusqu’à un adulte israélien sur cinq déclare souffrir de graves difficultés dans sa vie quotidienne en raison de problèmes de santé mentale.

À l’approche des élections nationales israéliennes du 27 octobre 2026, les partis politiques commencent enfin à examiner les plans nationaux qu’ils devront élaborer pour répondre à cette crise.

Plus tôt ce mois-ci, j’ai assisté à une table ronde organisée par le parti Beyachad de l’ancien Premier ministre Naftali Bennett. Shahar Varon, commandant de l’unité Maglan grièvement blessé à Gaza et désormais candidat sur la liste de Bennett, ainsi que Mati Gil, autre membre de cette liste, avaient organisé la rencontre.

La salle n’était toutefois pas remplie de responsables politiques. Des dizaines de professionnels de la santé mentale s’y étaient réunis : chercheurs, dirigeants d’ONG, représentants du secteur des technologies de la santé, directeurs généraux et autres spécialistes.

Le message était clair : si Israël veut se reconstruire, il lui faut une stratégie nationale globale.

Aujourd’hui, à bien des égards, les Israéliens sont psychologiquement plus mal en point qu’il y a trois ans. Dans trois ans, leur situation devrait s’être améliorée.

Après la réunion, j’ai relu mes notes et approfondi ma réflexion sur les échanges, notamment dans la perspective de mon prochain livre, Traumatech Nation, dont la publication est prévue le 29 octobre, deux jours après les élections. L’ouvrage explore la vague d’innovations et de nouvelles idées apparues en Israël depuis le début de la guerre pour répondre aux besoins croissants du pays en matière de santé mentale.

Le problème n’est pas le manque d’innovation. Il consiste à déterminer qui a besoin de soins, à lever la stigmatisation qui empêche certaines personnes d’en demander, à trouver comment les proposer à ceux qui en ont besoin et à mettre en place un système permettant de mesurer leur efficacité réelle.

J’ai décidé de rassembler certaines de ces réflexions, car le mois d’octobre marque à la fois l’anniversaire du massacre du Hamas et celui des élections nationales israéliennes. C’est un moment où la douleur du passé et la possibilité d’un avenir meilleur devraient être au premier plan des préoccupations de chaque Israélien.

Toute stratégie nationale sérieuse doit commencer par redéfinir les personnes qui ont besoin de soins.

Les traumatismes affectent non seulement les personnes qui vivent directement un événement traumatisant, mais aussi leur entourage. Pourtant, en Israël, lorsque nous parlons de TSPT, nous nous concentrons trop souvent presque exclusivement sur les personnes qui vivaient dans la zone frontalière de Gaza le 7 octobre 2023 ou sur les soldats ayant combattu sur le champ de bataille.

Or, de nombreuses études ont montré que les femmes en Israël présentent des taux plus élevés de TSPT et de détresse psychologique que les hommes. Cela montre que les conséquences de la guerre sur la santé mentale dépassent largement le cercle des personnes présentes en première ligne.

En outre, les personnes vivant avec quelqu’un qui souffre de TSPT peuvent elles-mêmes commencer à éprouver des difficultés psychologiques. Elles peuvent ressentir de l’anxiété, une dépression ou d’autres formes de détresse émotionnelle. Des familles entières peuvent être affectées, en particulier les enfants qui grandissent avec un parent souffrant de TSPT ou d’un autre trouble psychique.

Plus tôt cette année, un soldat souffrant de TSPT m’a confié qu’il n’était plus capable de donner le bain à ses enfants. La vapeur dans la salle de bains, le bruit de l’eau qui coule, la chaleur et les éclaboussures dans cet espace confiné pouvaient déclencher ses symptômes.

Ses enfants n’ont peut-être jamais mis les pieds sur un champ de bataille, mais le traumatisme de leur père a néanmoins façonné leur vie.

Dans de nombreux cas, la personne directement touchée par un traumatisme, ou un membre de sa famille proche, peut être reconnue par le ministère de la Défense ou l’Institut national d’assurance et bénéficier d’aides. Mais d’autres personnes appartenant au cercle élargi de ceux qui subissent les conséquences du traumatisme peuvent ne pas bénéficier de la même reconnaissance, même lorsqu’elles souffrent de graves répercussions psychologiques. Sans cette reconnaissance, il peut leur être beaucoup plus difficile d’accéder aux soins dont elles ont besoin.

Lors de la table ronde, un participant a raconté l’histoire d’une fillette de quatre ans dont le père lui avait dit, au début de la guerre, qu’il allait protéger le pays.

Elle lui avait demandé : « Pourquoi vas-tu protéger le pays ? C’est moi que tu dois protéger. »

Quelques mois plus tard, il est rentré chez lui en grande difficulté psychologique, incapable de fonctionner normalement et présentant un comportement violent. Son état s’était détérioré au point d’affecter sa famille, y compris la petite fille qui avait souhaité son retour.

Un soldat, le conjoint d’un soldat ou tout autre membre de la famille devrait pouvoir obtenir de l’aide sans devoir naviguer dans un système complexe ni se battre pour prouver qu’il la mérite.

Mais rendre les soins accessibles suppose également de mieux comprendre les traumatismes, leurs effets sur différentes personnes et les traitements qui fonctionnent réellement. C’est là que la recherche et la technologie peuvent jouer un rôle important.

Plus tôt cette année, l’université Bar-Ilan a inauguré le premier centre de recherche multidisciplinaire d’Israël consacré à l’étude des conséquences psychologiques du 7 octobre et de la guerre qui a suivi.

Ce centre rassemble des chercheurs issus de domaines aussi variés que la psychologie, les neurosciences, la médecine, le droit, la science des données et la communication. Ses travaux porteront sur les effets à long terme de la guerre sur les anciens otages et leurs familles, les soldats, les personnes évacuées, les habitants de la zone frontalière de Gaza, les secouristes, les journalistes et les personnes ayant subi des blessures physiques. Le centre formera également la prochaine génération de chercheurs spécialisés dans les traumatismes.

Ces recherches sont essentielles si Israël veut comprendre non seulement qui souffre, mais aussi pourquoi certaines personnes se rétablissent tandis que d’autres continuent à rencontrer des difficultés. Elles permettront également de déterminer quelles interventions sont les plus efficaces.

Mon livre examine aussi comment la technologie pourrait simplifier et raccourcir les procédures d’admission, améliorer le diagnostic, suivre les progrès des patients et déterminer si les traitements donnent des résultats.

L’intelligence artificielle (IA), déjà courante dans de nombreux domaines, pourrait jouer un rôle important. Mais les possibilités vont bien au-delà de l’IA. Elles comprennent les techniques de neurofeedback, l’identification de biomarqueurs susceptibles d’améliorer le diagnostic et la recherche sur les thérapies assistées par les psychédéliques, notamment pour déterminer comment les utiliser de manière sûre et efficace, en complément ou à la place de médicaments existants comme les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS). Elles incluent également des approches qui prennent en compte la personne dans sa globalité, plutôt que de se concentrer uniquement sur des symptômes isolés.

Même une mesure aussi simple que la création d’une plateforme numérique reliant les personnes aux services disponibles pourrait faire une énorme différence. Ces plateformes pourraient être organisées par ville, âge, groupe de population ou type de trouble psychique. Elles fourniraient des informations sur les traitements possibles et aideraient les personnes à comprendre où et comment accéder aux soins.

Les personnes ne devraient pas passer des mois à chercher qui contacter, quel traitement leur convient ou si elles peuvent bénéficier d’une aide. La technologie pourrait rendre ce processus plus rapide, plus simple et plus accessible.

Bien entendu, même les technologies les plus avancées auront un impact limité si les personnes ont trop honte ou trop peur de demander de l’aide. C’est pourquoi la lutte contre la stigmatisation liée à la santé mentale doit constituer une autre priorité nationale.

La résilience est devenue l’un des mots les plus employés en Israël depuis le 7 octobre. Nous entendons constamment que les Israéliens sont résilients, qu’ils continuent à fonctionner malgré tout ce qu’ils ont enduré et qu’ils reprennent rapidement leurs habitudes. Mais continuer à fonctionner ne signifie pas nécessairement être en bonne santé mentale. Une personne peut aller travailler, s’occuper de ses enfants et sembler aller parfaitement bien tout en souffrant en silence.

C’est particulièrement vrai pour les personnes appartenant au cercle élargi des victimes de traumatismes, dont les difficultés peuvent recevoir peu d’attention ou de reconnaissance.

Il faut également se rappeler qu’un traumatisme ne conduit pas nécessairement à un TSPT et que tous les troubles psychiques dont souffrent aujourd’hui les Israéliens ne résultent pas de la guerre. Un traumatisme peut découler d’une expérience mettant la vie en danger ou d’un événement au cours duquel une personne croit que sa vie est menacée. Il peut aussi résulter d’abus sexuels, notamment pendant l’enfance, de violences domestiques et d’autres expériences profondément éprouvantes.

Les troubles psychiques vont bien au-delà du TSPT et comprennent notamment la dépression, l’anxiété, les troubles obsessionnels compulsifs, la schizophrénie et de nombreuses autres pathologies. Une stratégie nationale de santé mentale doit donc répondre aux besoins plus larges de la population, au lieu de se concentrer exclusivement sur les traumatismes liés à la guerre.

De même, nous devons élargir notre compréhension des personnes ayant besoin de soins, mais aussi diversifier les traitements proposés.

Les traitements les plus courants contre la dépression, l’anxiété et les troubles liés aux traumatismes comprennent les médicaments, notamment les ISRS, ainsi que différentes formes de psychothérapie, souvent appelées thérapies par la parole.

Cependant, ces traitements ne fonctionnent pas pour tout le monde. Les recherches indiquent que de nombreux patients ne répondent pas favorablement aux premiers traitements proposés. Par exemple, les ISRS peuvent mettre plusieurs semaines à agir, et les patients peuvent devoir essayer plusieurs médicaments ou ajuster les doses avant de trouver celui qui leur convient.

Autrement dit, proposer davantage des mêmes traitements ne suffira probablement pas à résoudre le problème. Israël doit investir dans une gamme plus large de solutions fondées sur des données probantes et les rendre accessibles aux personnes susceptibles d’en bénéficier.

Tout le monde n’a pas besoin d’une psychothérapie intensive ou de médicaments. Certaines personnes peuvent bénéficier d’autres formes de soutien, notamment le yoga, la danse et les thérapies par le mouvement, une meilleure alimentation, les groupes d’entraide ou les programmes communautaires. Pour d’autres, ces approches peuvent compléter les traitements conventionnels.

L’objectif devrait être d’orienter chacun vers les soins dont il a réellement besoin, plutôt que d’attendre de tous qu’ils s’adaptent au même modèle thérapeutique.

En définitive, toute personne cherchant un soutien en santé mentale devrait pouvoir bénéficier d’un plan de soins personnalisé, associant traitement et réadaptation en fonction de ses besoins, de sa situation et de ses progrès.

Si Israël prend au sérieux son objectif d’améliorer la santé mentale de sa population, il lui faut un système capable de suivre chaque personne, d’évaluer l’efficacité de sa prise en charge et de la modifier lorsque les résultats ne sont pas au rendez-vous.

Mais qui superviserait un tel système ? Qui déciderait de l’affectation des financements, des services à développer et des moyens de mesurer les progrès réels du pays ?

Plus tôt cette année, dans le cadre de mes reportages pour The Media Line, j’ai participé à un webinaire de l’ICAR Collective réunissant des candidats de plusieurs partis politiques pour discuter de la manière dont ils comptaient répondre à la crise de la santé mentale des enfants en Israël. De nombreux partis ont plaidé en faveur de la création d’une administration nationale de la santé mentale, un organisme unique chargé de coordonner les services et les budgets, dirigé par des professionnels disposant de l’expertise nécessaire pour prendre des décisions éclairées.

L’un des effets positifs — si l’on peut employer cette expression — du 7 octobre est que la santé mentale fait désormais l’objet de discussions plus ouvertes et moins marquées par la stigmatisation. Mais parler du problème ne suffira pas à le résoudre.

Israël a besoin d’un organisme central capable de recenser les services disponibles, les personnes prises en charge, les lacunes du système, les sommes dépensées et l’efficacité de ces dépenses. Il devrait coordonner les efforts du gouvernement, des caisses d’assurance maladie, des ONG, des philanthropes et du secteur privé, plutôt que de laisser chacun travailler largement de son côté.

La politique de santé mentale ne peut dépendre du parti qui remporte les élections ou de la personne occupant le poste de ministre de la Santé. Israël a besoin d’un plan national à long terme, fondé sur des données, doté d’objectifs clairs, de financements dédiés et de résultats mesurables.

Combien de thérapeutes sont disponibles et combien en faut-il de plus ? Où se situent les lacunes dans la prise en charge ? Quels financements sont disponibles, comment sont-ils utilisés et qui en bénéficie ? Comment les diagnostics sont-ils établis et quels modèles thérapeutiques, conventionnels ou émergents, sont proposés pour les différents troubles ?

Où la technologie pourrait-elle améliorer les services existants et vers quels domaines la recherche devrait-elle être orientée pour en développer de meilleurs ?

Ces questions doivent recevoir des réponses systématiques, plutôt que d’être traitées séparément par des dizaines d’organisations. Aujourd’hui, nombre d’entre elles travaillent au mieux de manière isolée et, au pire, en concurrence, avec des informations incomplètes.

Tous les partis organisent-ils des tables rondes sur la santé mentale ? Et, si c’est le cas, poursuivront-ils ces discussions après les élections, lorsque les promesses de campagne prendront fin et que commencera le difficile travail de gouvernance ?

Les personnes vivant avec des troubles psychiques auront-elles également leur place à la table, aux côtés des chercheurs, des cliniciens, des responsables politiques et des experts en technologie ? Leurs voix pourraient être parmi les plus importantes. Après tout, qui mieux que les personnes confrontées au système peut expliquer ce qui lui manque ?

Israël est un pays traumatisé, même si nous n’avons certainement pas choisi de le devenir. En revanche, nous pouvons choisir la manière d’y répondre. Dans ce laboratoire à ciel ouvert, les chercheurs, les cliniciens et les entrepreneurs ont l’occasion de transformer la douloureuse réalité à laquelle Israël est confronté en une meilleure prise en charge de la santé mentale, pour les Israéliens et, potentiellement, pour d’autres populations dans le monde.

Le prochain gouvernement devra décider si la santé mentale restera un ensemble d’initiatives louables mais dispersées, ou si elle deviendra une véritable priorité nationale, soutenue par un leadership, des ressources et des mécanismes de responsabilisation à la hauteur des enjeux.

La question de Reagan portait sur la situation des Américains après quatre ans. Le prochain gouvernement israélien devra être prêt à répondre à une question similaire dans trois ans.

En octobre 2029, les Israéliens pourront-ils dire qu’ils vont psychologiquement mieux qu’en octobre 2026 ?

Ce devrait être l’un des critères permettant d’évaluer le prochain gouvernement.