«El peor error de política exterior en décadas»: Destacados conservadores critican duramente el acuerdo con Irán de Trump y Vance, calificándolo de «apaciguamiento» y «desastre»

LONDRES — No voy a mentiros: estoy horrorizado por el acuerdo con Irán que se ha dado a conocer esta semana.

Durante la Operación «Epic Fury», el presidente de EE. UU., Donald J. Trump, prometió obligar a Irán a una «rendición incondicional».

Pero eso no es lo que ha hecho.

Trump prometió que nunca permitiría que Irán conservara su uranio enriquecido, ni que pudiera enriquecer más uranio en el futuro.

Pero eso no es lo que establece este acuerdo.

Durante la guerra, Trump calificó a Israel —y, concretamente, al primer ministro Benjamin «Bibi» Netanyahu— como su mayor y más fiel aliado.

Recientemente, Trump ha lanzado más palabrotas contra Bibi que bombas reales contra Irán, el enemigo más peligroso de Estados Unidos en Oriente Medio.

Este acuerdo es un acto de apaciguamiento asombroso.

Implica enormes concesiones —antes impensables— a los malvados dirigentes de Irán que ni siquiera los expresidentes Barack Obama y Joe Biden contemplaron jamás.

¿CUÁLES SON LAS IMPLICACIONES POLÍTICAS DEL ACUERDO CON IRÁN?

Esta noche, en «THE ROSENBERG REPORT», analizaré las posibles repercusiones políticas de cara a las elecciones intermedias al Congreso —y también a las elecciones nacionales de Israel— de este otoño.

Las encuestas en EE. UU. ya indican que el Partido Republicano corre el riesgo de perder el control de la Cámara de Representantes.

Las encuestas en Israel ya indican que Netanyahu y su Gobierno corren el riesgo de ser barridos por un tsunami.

No estoy haciendo predicciones ni apoyando a ninguno de los dos.

Pero explicaré a los espectadores las tormentas políticas que se avecinan en ambos países y cómo este acuerdo con Irán podría afectar a ambos.

Grabado en el Capitolio antes de volar a Londres, el programa se emitirá en TBN esta noche a las 21:00 h, hora del Este.

¿POR QUÉ TRUMP Y VANCE —EL PRINCIPAL ARTÍFICE DEL ACUERDO— PIENSAN QUE ESTE ACUERDO ES TAN BUENO?

¿Por qué demonios cree Trump que este es un gran acuerdo?

¿Por qué demonios piensa lo mismo el vicepresidente JD Vance —el principal artífice del acuerdo—?

Los primeros indicios sugieren que el secretario de Estado, Marco Rubio; el secretario de Guerra, Pete Hegseth; y el director de la CIA, John Ratcliffe, se mostraron en contra del acuerdo a puerta cerrada.

El tiempo lo dirá.

Pero, ¿en qué estaban pensando Trump y Vance?

Por más que lo intento, no consigo entender la lógica de este acuerdo.

Nada de esto tiene sentido.

El texto del memorándum de entendimiento concede enormes concesiones a Teherán.

Pero les plantea muy pocas exigencias concretas.

No estoy contento, y no soy el único.

DESTACADOS CONSERVADORES CRITICAN CON DUREZA EL ACUERDO ENTRE TRUMP Y VANCE

Aún antes de que se secara la tinta, voces conservadoras muy influyentes del Senado de EE. UU. y de otros ámbitos han arremetido contra la decisión más emblemática en materia de política exterior del Gobierno de Trump y Vance.

«Este es el peor error de política exterior en décadas», escribió el senador Bill Cassidy (republicano por Luisiana) en 𝕏.

«Reagan se estará revolviendo en su tumba. Las ambiciones nucleares de Irán no se han frenado, y han aprendido que amenazar el estrecho de Ormuz funciona y, sin duda, lo aprovecharán en el futuro».

Cassidy añadió: «Ahora, Irán podrá construir infraestructuras totalmente nuevas en virtud de este acuerdo».

El senador Ted Cruz (republicano por Texas) escribió en 𝕏: «La historia nos enseña que dar miles de millones de dólares a lunáticos teocráticos que quieren asesinarnos no es una buena idea».

«Creo que el presidente está recibiendo muy malos consejos sobre este acuerdo».

«Casi mil estadounidenses han sido asesinados por el ayatolá y los mulás», señaló Cruz. «No beneficia en absoluto a los intereses de Estados Unidos que paguemos por reconstruir esa capacidad que acabamos de eliminar».

El exvicepresidente de EE. UU. Mike Pence advirtió en múltiples entrevistas y en las redes sociales que «no se menciona el desmantelamiento del programa nuclear ni del programa de misiles balísticos» y que «no hay ningún compromiso de poner fin al apoyo a Hamás, Hezbolá u otras organizaciones terroristas».

«Pero, sorprendentemente», señala Pence, el memorando de entendimiento incluye «un alivio inmediato de las sanciones desde el momento en que se firme el memorando. Esto supone 3 000 millones de dólares al mes para las arcas de Irán».

También incluye «el compromiso de desbloquear 100 000 millones de dólares en activos iraníes congelados basándose únicamente en el “progreso” de las negociaciones» y exige «que Estados Unidos y otros países organicen un fondo de reconstrucción de 300 000 millones de dólares para Irán».

El acuerdo con Irán «huele al tipo de política de apaciguamiento que vimos durante los años de Obama, el tipo de apaciguamiento que Joe Biden intentó llevar a cabo y que fue ignorado por los iraníes, y el tipo de apaciguamiento que rechazamos categóricamente durante la primera administración Trump», advirtió Pence.

¿QUÉ DICEN BEN SHAPIRO Y MARK LEVIN?

El comentarista político estadounidense Ben Shapiro también criticó duramente el acuerdo.

«Este memorando de entendimiento parece ser un desastre que no logra ninguno de los objetivos clave que se fijó la Administración al principio», afirmó Shapiro.

«En mi opinión, el vicepresidente, como negociador principal, no ha representado bien al presidente».

Mark Levin, locutor de radio y presentador de Fox News, también se mostró consternado por la redacción del acuerdo.

«Tras la firma del memorando de entendimiento, se produce un fin inmediato y permanente de la guerra, y eso incluye específicamente al Líbano; esto ni siquiera tiene sentido», escribió Levin.

«Quedan 60 días o más para negociar un acuerdo. Por lo tanto, antes de que se cierre el acuerdo, acabamos de declarar el cese de las acciones militares —de forma permanente—. Y nos hemos comprometido a no amenazar siquiera con el uso de la fuerza. ¿Por qué aceptaríamos renunciar de inmediato a la baza más importante que tenemos sobre el régimen antes de que este cumpla con los requisitos del memorando de entendimiento y con cualquier otra cosa que se decida en 60 días?».

«Además de esto, hacemos lo impensable», añadió Levin. «Cedemos a la exigencia de Irán de proteger a Hezbolá».

«¿Levantamos el bloqueo naval 30 días después del memorando de entendimiento, en lugar de hacerlo tras las negociaciones finales para alcanzar un acuerdo?», pregunta Levin. «Eso elimina otra baza importante que tenemos sobre el régimen. Y aceptamos retirar nuestras fuerzas de esa zona en un plazo de 30 días tras el acuerdo definitivo. Siempre podemos volver a enviar nuestras fuerzas, dicen. Pero lo más probable es que no lo hagamos».

Pero Levin fue aún más lejos.

«Por increíble que parezca, nos comprometemos a ayudar a crear un plan integral para la rehabilitación y el desarrollo económico de Irán, al tiempo que garantizamos una financiación de al menos 300 000 millones de dólares. Nos dicen que no implicará nada de nuestro dinero de los impuestos. Eso es una trampa. ¿Quién hubiera soñado que, después de entrar en guerra con este régimen porque estaba a pocos días de tener un arma nuclear, tendríamos algún papel en ayudar a coordinar o recaudar ni un céntimo para este régimen? El vicepresidente dice que no recibirán ni un centavo si no cumplen ciertas condiciones. Eso no es lo que dice el texto. Es más, supongamos que cumplen todas las condiciones, reciben los miles de millones y luego nos mandan al infierno. ¿Y quién de entre nosotros cree que algo de ese dinero se destinará a ayudar o mejorar las vidas del pueblo iraní, que carece de derechos y es masacrado por decenas de miles?»

¿QUÉ DICEN LAS PÁGINAS EDITORIALES CONSERVADORAS?

«Trump está perdiendo a los halcones que en su día defendieron la guerra contra Irán: muchos de los conservadores que animaban al presidente temen que el acuerdo de paz no vaya lo suficientemente lejos como para disuadir a Irán», declaraba un titular de la página editorial del Wall Street Journal.

«El secretismo de Trump sobre el acuerdo con Irán fue atroz, y las evasivas de Vance lo empeoraron», afirmaba un titular del New York Post.

¿PODRÍA TRUMP DAR LA VUELTA A LA SITUACIÓN?

Predicción: Cuanto más lean los conservadores y los evangélicos los detalles de este acuerdo, más críticas se acumularán.

¿Podría Trump dar la vuelta a la situación?

Quizás.

Durante los próximos 60 días, Trump podría insistir en un lenguaje mucho más duro y específico en el acuerdo final que demuestre que Irán ha perdido —y, de hecho, se ha rendido— y que EE. UU. e Israel han ganado.

Rezaré para que eso suceda.

Tú también deberías hacerlo.

Pero si Irán dice que no —y ¿por qué iban a decir que sí?—, ¿de verdad va Trump a empezar a bombardear Irán de nuevo a mediados de agosto?