„IM KRIEGSRAUM“ – Das mutige Risiko gegen den Iran, das den Krieg veränderte

In seiner dreiteiligen Serie von „THE ROSENBERG REPORT“ spricht Moderator und Chefredakteur von ALL ISRAEL NEWS, Joel Rosenberg, mit den Autoren des Amazon-Bestsellers Nr. 1 „In the War Room: The Inside Story of Israel’s Fight Against Hamas and the Iranian Axis“ (Im Kriegsraum: Die Insider-Geschichte von Israels Kampf gegen die Hamas und die iranische Axe).

In diesem dritten Teil der Interviewreihe setzt Rosenberg sein Gespräch mit dem Co-Autor Yonah Jeremy Bob fort und erörtert, wie weit Israel bereit war zu gehen, um seine Kriegsziele zu erreichen – und wie viel Risiko Premierminister Benjamin Netanjahu bereit war einzugehen. Im Gespräch werden einige der folgenreichsten Entscheidungen in Netanjahus Karriere beleuchtet, vom Angriff auf das iranische Atomprogramm bis hin zur Einleitung einer Enthauptungsoperation gegen den Obersten Führer Ali Khamenei und die Führung des iranischen Regimes.

Seit Jahrzehnten hatte Netanjahu gewarnt, dass die nuklearen Ambitionen des Iran eine existenzielle Bedrohung für Israel darstellten. Dennoch hatte Israel nie einen groß angelegten Angriff auf das iranische Atomprogramm durchgeführt, wie er ihn seit langem ins Auge gefasst hatte, und kein US-Präsident hatte ihm dafür grünes Licht gegeben.

Im Juni 2025 ging Netanjahu sein bisher gewagtestes Risiko ein und ordnete Angriffe auf das iranische Atom- und Raketenprogramm an – mit oder ohne amerikanische Unterstützung.

„Bis Juni 2025 ist die Entscheidung, den Großteil des iranischen Atomwaffenprogramms auszuschalten, meiner Meinung nach vielleicht der entscheidende Moment des Krieges, denn es ist … wie du gesagt hast, es ist die Bedrohung, über die alle seit Jahrzehnten sprechen“, sagte Bob.

Die Frage war, warum das israelische Militär und aufeinanderfolgende US-Regierungen zuvor nicht bereit gewesen waren, eine solche Operation zu unterstützen, und was sich schließlich geändert hatte.

Bob beschrieb die Konfrontation Israels mit dem Iran als einen Prozess, der sich in vier unterschiedlichen Phasen abspielte: April 2024, Oktober 2024, Juni 2025 und dieses Jahr.

Im April 2024 feuerte der Iran mehr als 100 ballistische Raketen sowie eine große Anzahl von Drohnen und Marschflugkörpern auf Israel ab. Israel und seine Verbündeten wehrten den Angriff ab, während Israel einen Teil eines iranischen S-300-Luftabwehrsystems angriff.

Die Botschaft lautete im Wesentlichen: „… wenn wir euer bestes System, das eine eurer Nuklearanlagen schützt, in die Luft jagen können, legt euch nicht mit uns an“, sagte Bob.

Der Iran griff im Oktober 2024 erneut an und feuerte diesmal fast 200 ballistische Raketen ab. Israel wehrte den Angriff erneut ab, ging bei seiner Reaktion jedoch noch einen Schritt weiter und zerstörte die verbleibenden Spitzen-Luftabwehrsysteme des Iran sowie einen Teil seiner Produktionskapazitäten für ballistische Raketen.

Doch die Abschreckung setzte den Nuklear- und Raketenambitionen des Iran kein Ende. Stattdessen, so Bob, trieb der Iran seine Programme weiter voran. Das führte zum Juni 2025.

„Israel sagt: ‚Okay. Wir wissen, dass ihr uns nicht aufhalten könnt, weil wir eure besten Anlagen bereits ausgeschaltet haben. Also werden wir das gesamte Atomwaffenprogramm ausschalten.“

Israel gelang es, den Großteil des iranischen Atomprogramms und einen erheblichen Teil seiner ballistischen Raketenkapazitäten zu zerstören, obwohl Bob anmerkte, dass ein wesentlicher Teil des Raketenprogramms erhalten blieb.

„Und das führt uns ins Jahr … 2026. Aus israelischer Sicht besteht die verbleibende existenzielle Bedrohung in der Menge an ballistischen Raketen, die der Iran zu produzieren beginnt“, sagte Bob.

Rosenberg erläuterte drei wesentliche Entwicklungen, die die Kalkulationen in Israels Kriegsraum veränderten: Israel hatte die iranische Luftabwehr bereits geschwächt; israelische Führungskräfte befürchteten, dass sich ihr nukleares Zeitfenster schloss; und nun war US-Präsident Donald Trump zurück im Weißen Haus.

Rosenberg bezeichnete den Wechsel von Biden zu Trump als „einen grundlegenden Wandel“ im strategischen Umfeld.

Bob machte einen deutlichen Unterschied zwischen Washingtons Unterstützung für Israel während der Gaza- und Hisbollah-Kampagnen und seiner Haltung gegenüber dem Iran.

„Aber beim Iran ist das ein himmelweiter Unterschied“, sagte er. „Auf keinen Fall hätte Biden Israel grünes Licht für einen Angriff auf den Iran gegeben, und es ist absolut ausgeschlossen, dass Biden selbst 30.000-Pfund-Bomben auf die Atomanlage in Fordow abgeworfen hätte – was notwendig gewesen wäre, wenn er das iranische Atomprogramm wirklich zerschlagen wollte.“

Bob bezeichnete Trumps Entscheidung, Fordow anzugreifen, als historisch.

„Und noch einmal: Ich bin durchaus bereit, Trump zu kritisieren, etwa in Bezug auf Katar, die NATO und einige andere Dinge. Aber seine Entscheidung, die Atomanlage in Fordow auszuschalten, war eine historische Entscheidung, die die Welt viel sicherer gemacht hat. Biden hätte das niemals getan.“

Die Operation im Juni 2025 demonstrierte Israels Fähigkeit, tief in den Iran vorzudringen, hochrangige Militär- und Sicherheitsbeamte, darunter die Chefs des iranischen Militärs und der IRGC, auszuschalten und gleichzeitig das iranische Atomprogramm zu treffen.

Bob sagte, er habe nie damit gerechnet, dass Israel und die Vereinigten Staaten Anfang 2026 eine gemeinsame Kampagne in einem solchen Ausmaß starten würden, bei der sie die Last ungefähr gleichmäßig aufteilten, um zu versuchen, das iranische Regime zu stürzen.

„Ein Grund, warum ich das nicht kommen sah, ist, dass niemand in Israel es kommen sah“, fügte er hinzu.

Dann änderte sich die strategische Lage rasch. Der Iran beschleunigte seine Produktion ballistischer Raketen und teilte laut Bob amerikanischen Beamten mit, dass er über genügend hochangereichertes Uran verfüge, um elf Atombomben herzustellen.

Dann kam es zu den iranischen Protesten. Bob beschrieb die Massendemonstrationen im Januar 2026 als einen weiteren Faktor, der die Kalkulationen in Washington veränderte.

„Die iranischen Proteste. Niemand hatte erwartet, dass am 8. und 9. Januar eine Million Iraner auf die Straße gehen würden. Und als das geschah, twitterte Trump – ich glaube, es war am 14. Januar –: ‚Hilfe ist unterwegs.‘“ Bob verwies auf das Massaker an iranischen Demonstranten, bei dem schätzungsweise 10.000 bis 40.000 Menschen ums Leben kamen, als weiteren Faktor, der Washington dazu motivierte, gegen das Regime vorzugehen,

Etwa zur gleichen Zeit demonstrierte die Trump-Regierung amerikanische Militärmacht in Venezuela, wo US-Streitkräfte den venezolanischen Diktator Nicolás Maduro gefangen nahmen.

Für Bob veränderten diese beiden Entwicklungen Trumps Wahrnehmung dessen, was amerikanische Macht bewirken konnte.

Trump hatte zuvor einen „America First“-Ansatz betont und sich zurückhaltend gezeigt, sich in langwierige Kriege im Ausland zu verwickeln. Doch, so argumentierte Bob, Venezuela habe gezeigt, dass die USA schnell überwältigende Gewalt anwenden könnten, während die iranischen Proteste die Einschätzung des Präsidenten hinsichtlich der Möglichkeit eines politischen Wandels im Iran verändert hätten.

„Wenn man diese Dinge zusammennimmt, verändert sich Trump meiner Meinung nach selbst – sowohl in Bezug darauf, wozu er bereit ist, als auch darauf, wie er die Welt im Hinblick auf den Einsatz amerikanischer Macht sieht.“

Bob sagte, die Proteste und Washingtons Reaktion hätten auch Israels Denkweise verändert. Israelische Politiker hatten schon lange das iranische Regime stürzen wollen, glaubten jedoch, dies allein nicht schaffen zu können. Nun sahen sie zum ersten Mal die Möglichkeit einer Unterstützung durch die USA.

Die außergewöhnlichste Entscheidung, die Rosenberg und Bob erörterten, war der Versuch, die iranische Führung zu enthaupten, indem man den Obersten Führer Ali Khamenei ins Visier nahm.

Auf die Frage, warum Netanjahu eine noch gewagtere Operation riskieren würde als den gescheiterten Angriff von 2025 auf Hamas-Führer in Doha, beschrieb Bob, wie der israelische Geheimdienst Khameneis Sicherheitsvorkehrungen ausmanövrierte. Da es Israel nicht gelang, die Telefone der iranischen Führer zu orten, verfolgte es stattdessen die ihrer Leibwächter und setzte Cyberfähigkeiten ein, um Kameras und Kommunikationswege in der Nähe lahmzulegen, wodurch Warnungen vor dem bevorstehenden Angriff verhindert wurden.

Bob beschrieb die Operation als außerordentlich präzise.

„Sie sorgen dafür, dass diese keine Warnung erhalten können. Und die Warnung wird nicht darin bestehen, Flugzeuge zu sehen, die in das Gebiet einfliegen, denn die Flugzeuge befanden sich nicht im Iran. Sie feuerten ballistische Raketen ab – aus einer Entfernung von Hunderten von Kilometern.“

Die Iran-Kampagne wirft zudem weiterreichende Fragen zu Netanjahus Führungsstärke auf, während Israel auf die Wahlen am 27. Oktober zusteuert.

Rosenberg argumentierte, dass Kritiker des Ministerpräsidenten ihm möglicherweise nicht genügend Anerkennung für die militärischen Erfolge zollen, die auf den 7. Oktober folgten – auch wenn sie Netanjahus Verantwortung als Ministerpräsident zum Zeitpunkt des Hamas-Angriffs anerkennen.

„Er ist eine komplexe Persönlichkeit“, sagte Bob in Bezug auf den Ministerpräsidenten. Er räumte ein, dass Netanjahus politische Interessen und sein laufendes Gerichtsverfahren möglicherweise einige Entscheidungen beeinflusst haben. Er argumentierte jedoch auch, dass Netanjahu mit einer klaren strategischen Überzeugung in den Krieg gezogen sei: Die Hamas müsse als militärische Organisation zerschlagen werden.

Bob sagte, dass Netanjahu die Hamas nach dem 7. Oktober nicht mehr einfach als Terror- oder Guerillagruppe, sondern als „Terrorarmee“ betrachtete. Israel sei es gelungen, die Hamas als organisierte militärische Kraft zu zerschlagen, sagte er, auch wenn die Gruppe selbst nicht vollständig eliminiert worden sei.

Bob schrieb Netanjahu, der IDF und dem Mossad zudem eine Reihe militärischer Erfolge zu, darunter die Schwächung des iranischen Atomprogramms im Jahr 2025 und die drastische Einschränkung der militärischen Fähigkeiten der Hisbollah. Rosenberg führte die Tötung des Hisbollah-Führers Hassan Nasrallah sowie der Hamas-Führer Yahya Sinwar und Mohammed Deif zusammen mit weiteren Erfolgen an.

Dennoch, so Rosenberg, spiegele Netanjahus politisches Ansehen nicht das Ausmaß seiner militärischen Erfolge wider. Bob sagte, der Hauptgrund liege letztlich im 7. Oktober 2023.

Trotz der anschließenden militärischen Siege und der Rückkehr aller Geiseln bleibe Netanjahu politisch durch die Tatsache belastet, dass er zum Zeitpunkt des Angriffs der Hamas Premierminister war, so Bob.

Er wies darauf hin, dass hochrangige Militär- und Sicherheitsbeamte, die am 7. Oktober verantwortliche Positionen innehatten, inzwischen zurückgetreten seien oder entlassen worden seien, sodass Netanjahu „der Einzige, der übrig geblieben ist“, sei.

Damit endet unsere dreiteilige Serie auf der Grundlage von „In the War Room: The Inside Story of Israel’s Fight Against Hamas and the Iranian Axis,“, verfasst von Yonah Jeremy Bob und Elliot Kaufman.
Das Buch blickt hinter die Schlagzeilen und enthüllt die Debatten, Persönlichkeiten und Entscheidungen, die den Krieg geprägt haben, und bietet ein umfassendes Bild davon, wie Israel vom Schock des 7. Oktober dazu gelangte, sich der iranischen Achse in einer Situation mit höchstem Einsatz zu stellen.

Sehen Sie sich Teil 1 an: „Ein Blick hinter die Kulissen der Auseinandersetzungen, die Israels Führung spalteten“

Sehen Sie sich Teil 2 an: „Die Risiken, die Premierminister Netanjahu bereit war einzugehen“

„THE ROSENBERG REPORT“ wird donnerstags um 21:00 Uhr EST und samstags um 21:30 Uhr EST ausgestrahlt – auf dem Trinity Broadcasting Network (TBN), dem meistgesehenen christlichen Fernsehsender in den Vereinigten Staaten.