Die Schuld der Siedler? Die IDF veröffentlicht Untersuchungsbericht zu einem Anschlag durch einen Terroristen, der eine Waffe an sich gerissen und zwei Soldaten getötet hat

Fast zwei Wochen, nachdem Terroristen bei einem äußerst umstrittenen Vorfall in der Nähe von Nablus in Samaria zwei israelische Soldaten getötet hatten, veröffentlichten die israelischen Streitkräfte die Ergebnisse ihrer Untersuchung des Vorfalls, in denen mehrere Versäumnisse seitens der vor Ort anwesenden Truppen aufgezeigt wurden.

„Neben Beispielen außergewöhnlicher Tapferkeit wurden erhebliche operative und führungsbezogene Versäumnisse festgestellt, aus denen unverzüglich Lehren gezogen und umgesetzt werden müssen.“

„Dazu gehörten das Eintreffen der reagierenden Soldaten in zahlenmäßiger Unterlegenheit, Mängel im Verhalten der Soldaten während des Vorfalls sowie Defizite beim medizinischen Evakuierungsprozess“, heißt es in der Untersuchung.

Major Yuval Ezra und Hauptmann (a. D.) Benayahu Mellet kamen ums Leben, als ein Terrorist das Feuer eröffnete – mit einer Waffe, die er einem Sicherheitsbeamten entwendet hatte. Die Sicherheitskräfte waren auf einen Alarm hin ausgerückt, nachdem eine große Gruppe israelischer Siedler von Anwohnern angegriffen worden war, nachdem sie in das Dorf Tell im Großraum Nablus gewandert waren.

Im Gegensatz zu anderen Terroranschlägen gab es jedoch erhebliche Kritik am Verhalten der Opfer, nicht nur an dem der Terroristen.

Die Kritik lässt sich in ideologische und praktische Einwände unterteilen und konzentrierte sich dieses Mal auf das Verhalten der großen Gruppe von Israelis, die darauf bestanden hatten, unkoordiniert in einem für Israelis gesperrten Gebiet zu „wandern“ – und zwar in ein Dorf, mit dessen Bewohnern es bereits erhebliche Spannungen gegeben hatte.

Viele der Wanderer stammten aus dem nahegelegenen Havat Gilad, dessen Bewohner zum Großteil die Einheimischen aus Tell für einen Brand verantwortlich machen, der vor einigen Wochen große Teile der Siedlung zerstört hatte.

Praktische Einwände gegen das Verhalten der Siedler

Auf der eher praktischen Ebene hat sich das Militär konsequent gegen bewusst provokative Aktionen von Siedlergruppen ausgesprochen.

Hochrangige Militärvertreter erklärten gegenüber Channel 12 News, dass es in letzter Zeit ein Muster gebe, wonach Siedlergruppen Wanderungen organisieren, ohne die Armee zu informieren, palästinensische Dörfer betreten – darunter auch Gebiete der Zone A, die gemäß den Osloer Verträgen für Israelis gesperrt sind – und rechnen dabei offenbar mit gewaltsamen Zusammenstößen.

Wenn dies – wie vorhersehbar – geschieht, rufen sie die Armee um Hilfe – allein in den letzten Wochen habe es Dutzende solcher Vorfälle gegeben, so die Vertreter.

Aus Sicht der Siedler unterstreichen diese Wanderungen das Recht jedes Juden, sich frei in jedem Teil des Heiligen Landes zu bewegen, und zielen darauf ab, dieses Recht weiter zu verankern.

„Das ist ein unverantwortliches Vorgehen, das sowohl die Siedler als auch die Soldaten unnötig gefährdet“, sagte ein Vertreter. „Es lenkt die Streitkräfte von ihrer Hauptaufgabe ab – der Bekämpfung des palästinensischen Terrorismus.“

Auch die Familien der Soldaten, die bis zum Äußersten beansprucht sind, um Israelis vor den ständigen Terroranschlägen in Judäa und Samaria zu schützen, sind besorgt über jeden weiteren Vorfall, der ihre Angehörigen in Gefahr bringt.

Der Vater eines der Soldaten des getöteten Majors Ezra sagte gegenüber Channel 12: „Die Situation, in der Soldaten aufgrund von Provokationen und illegalen, unerlaubten Aktivitäten von Israelis gezwungen sind, ihr Leben zu riskieren, ist absurd und schwerwiegend. Ich weiß, dass dies bei den Soldaten und Kommandanten große Frustration auslöst, und ich denke, dass dies eine öffentliche Diskussion verdient und auch vor das oberste Kommando der IDF gebracht werden sollte.“

Ideologische Einwände gegen das Verhalten der Siedler

Auf ideologischer Ebene schienen linke Politiker, die oft schon die bloße Anwesenheit von Siedlern in Judäa und Samaria ablehnen – von denen einige nach wie vor eine Zwei-Staaten-Lösung unterstützen –, den Siedlern noch mehr als den Terroristen die Schuld dafür zu geben, die Zusammenstöße durch Provokationen wie die Wanderung „ausgelöst“ zu haben.

Auch Online-Kommentatoren kritisierten das Verhalten der Soldaten vor Ort als zu aggressiv und warfen ihnen vor, weitere Gewalt provoziert zu haben.

Moshe Radman, der kürzlich auf den neunten Platz der Liste der linksradikalen Partei „Die Demokraten“ gewählt wurde, kommentierte den Bericht von Channel 12 mit den Worten: „Das einzige Wort, das hier fehlt, ist [jüdischer] Terror. Hier geht es nicht um Ausflüge, sondern um unverantwortliche Versuche, Gewalt und Spannungen zu schüren, während das Leben von Soldaten gefährdet und Palästinensern strafrechtlich Schaden zugefügt wird.“

Am Morgen nach dem Vorfall seien israelische Bürger „mit weniger Sicherheit aufgewacht, weil die IDF weitere Kräfte verlegen musste, um die Brände zu löschen, die die Siedler im Westjordanland legen“, argumentierte er.

In einem weiteren Beitrag auf 𝕏 schrieb er sarkastisch: „Juden können überall im Land Israel wandern, einschließlich der Zonen A und B, die nicht zum Land Israel gehören, selbst wenn dies das Leben von Soldaten gefährdet und deren operative Aktivitäten beeinträchtigt.“

„Ich rechtfertige natürlich weder Gewalt von Palästinensern noch von Juden“, fügte er schnell hinzu, „aber wenn es eine Erkenntnis gibt, die wir daraus ziehen sollten, dann ist es die einfache Erkenntnis, dass die Farmen und Außenposten eine Belastung sind und dass die extreme Rechte unsere Söhne und Töchter als Geiseln nimmt, ihr Leben gefährdet, Kräfte aus anderen Bereichen abzieht, lügt, verzerrt und aufwiegelt – auf dem Weg zu ihrer wahnwitzigen messianischen Vision ist alles erlaubt.“

Untersuchung des Vorfalls

Laut der Untersuchung der IDF hatte das Militär Hinweise, aber keine konkreten Kenntnisse über die Wanderung oder deren Route; die Gruppe wurde erst entdeckt, nachdem sie losgelaufen war. Die Wanderung führte illegal durch Gebiet A, bevor sie tief in das Dorf Tell vordrang.

Es wurden Steine geworfen, und es kam zu körperlichen Auseinandersetzungen. Eine Schnellreaktionstruppe, die nach der Sichtung der Gruppe entsandt worden war, traf rasch ein und versuchte, die Seiten zu trennen, wobei sie die Siedler an den Rand des Dorfes drängte, dabei jedoch selbst auseinandergerissen wurde.

Zu diesem Zeitpunkt trafen Kompaniechef Major Ezra, der Sicherheitskoordinator von Havat Gilad, und sein Stellvertreter, Benayahu Mellet, ein, um der kleinen IDF-Einheit vor Ort zu helfen. Die Zusammenstöße eskalierten jedoch kurz darauf.

Ein palästinensischer Mann entriss dem Sicherheitskoordinator die Waffe und eröffnete das Feuer, was einen fast zwei Minuten andauernden Schusswechsel auslöste.

Der Terrorist und weitere Einheimische kämpften vor Ort gegen fünf Soldaten, darunter zwei Soldaten im aktiven Dienst, die sich im Urlaub befanden, sowie einen Reservisten, die Teil der Wandergruppe waren. Vier Palästinenser wurden getötet, zwei weitere verletzt.

Ezra, Mellet und der Sicherheitskoordinator „handelten mit außergewöhnlichem Mut, um das Leben von Zivilisten zu retten und die Terroristen zu bekämpfen“, so das Ergebnis der Untersuchung.

Die IDF stellte fest, dass Mellet vom Terroristen getroffen wurde, erklärte jedoch auch, dass nicht festgestellt werden könne, ob er zudem durch Eigenbeschuss getroffen wurde. Seine Handlungen während des Gefechts wurden als „außergewöhnliche Tapferkeit“ und als besonders anerkennenswertes Verhalten beschrieben, und der Stabschef der IDF, Generalleutnant Eyal Zamir, beschloss, ihn posthum zum Hauptmann zu befördern, da er einen Offizierslehrgang für Reservisten begonnen hatte.

Was Ezra betrifft, wies das Militär Kritik an seinem Verhalten entschieden zurück und stellte fest, dass er mit einer äußerst chaotischen und komplexen Situation kompetent umgegangen sei: „Die Einsatzregeln waren klar und ermöglichten es den Soldaten, bei Bedarf Feuer einzusetzen, um die Bedrohung zu beseitigen.“

Die Untersuchung hob jedoch mehrere Versäumnisse hervor. Zamir erklärte, er betrachte die Teilnahme der beiden IDF-Soldaten an der nicht genehmigten Wanderung „mit großer Strenge“.

Die Untersuchung ergab zudem, dass „die am Tatort eintreffende Streitmacht im Verhältnis zum Ausmaß des gewalttätigen Vorfalls, zur Anzahl der Wanderer und zur Anzahl der Angreifer zu klein war“.

„Zudem handelten andere Soldaten, die in dem Gebiet im Einsatz waren, nicht optimal, um sich ein umfassendes Lagebild zu verschaffen, Verstärkung zu entsenden oder medizinische Teams nach Bedarf einzusetzen.“

Ein weiteres Versäumnis ereignete sich bei der Evakuierung der Verwundeten, da Mellet „über einen längeren Zeitraum von mehreren Minuten verwundet am Boden liegen blieb und von einem zivilen Sanitäter behandelt wurde, ohne dass Soldaten anwesend waren“. Medienberichten zufolge bemerkten die Soldaten vor Ort nicht sofort, dass es an diesem Ort einen weiteren Verletzten gab.

Zamir schloss die Untersuchung mit der Feststellung ab: „Dies war ein schwerer Terroranschlag, bei dem wir zwei herausragende Soldaten verloren haben – den einen als Mitglied eines lokalen Notfallteams, der den Feind bekämpfte, und den anderen als vorbildlichen Kompaniechef, der mit außergewöhnlichem Mut vorstürmte.“

„Die Soldaten der IDF haben die Pflicht, israelische Zivilisten überall und jederzeit zu schützen. Yuval und Benayahu haben den Feind bekämpft, außergewöhnliche Kampffähigkeiten bewiesen und einen weitaus schwerwiegenderen Angriff auf die Wanderer verhindert. Wir werden weiterhin jeden Vorfall professionell untersuchen, um unsere Einsatzbereitschaft zu verbessern und zu stärken. So arbeitet die IDF, und so werden wir auch weiterhin arbeiten.“