Trump veut laisser derrière lui l'image d'un artisan de la paix – Gaza pourrait en décider autrement

Le « Conseil de paix » international récemment formé par le Président américain Donald Trump s'est réuni pour la première fois jeudi à Washington, lançant ainsi une initiative visant à superviser la gouvernance transitoire de Gaza une fois la guerre terminée. Ce comité a pour mission de guider la reconstruction et la stabilisation dans un environnement post-Hamas.

La première réunion s'est ouverte par l'annonce que neuf pays s'étaient engagés à verser un total de 7 milliards de dollars pour la reconstruction de Gaza, tandis que les États-Unis s'étaient engagés à verser 10 milliards de dollars. Bien que cela semble être un financement important, le coût de la reconstruction de l'enclave est estimé à environ 70 milliards de dollars. La situation est d'autant plus compliquée que le Hamas est toujours armé ; la véritable question n'est donc pas le financement, mais la faisabilité.

Dans un contexte plus large, Trump a déclaré lors de son investiture l'année dernière qu'il espérait laisser derrière lui l'image d'un artisan de la paix, une déclaration qui n'était pas seulement une rhétorique creuse.

Le président américain s'est présenté comme quelqu'un capable de négocier des résultats que d'autres ne peuvent obtenir. Il a cité les accords négociés à l'étranger et la libération des otages israéliens à Gaza comme preuves que des tactiques de pression non conventionnelles peuvent être efficaces.

Il ne fait guère de doute que Trump a embrassé le rôle de négociateur mondial. Il a indiqué qu'il souhaitait être considéré non seulement comme un président « America First », mais aussi comme un leader qui apporte la stabilité au-delà des frontières américaines. Cette ambition est à l'origine du concept du Conseil de paix, qui reflète l'approche de Trump en faveur de conditions structurelles « hors des sentiers battus », un style qui a caractérisé une grande partie de sa carrière.

Mais voici une dure réalité : la reconstruction à Gaza ne peut commencer de manière significative tant que le Hamas n'a pas déposé les armes. Sans cela, aucune autorité de transition ne peut gouverner efficacement, quelle que soit la volonté du Président Trump de faire de son Conseil de paix un succès.

Si l'organisation terroriste Hamas conserve ses armes et son influence, tout nouvel organe directeur fonctionnerait à sa merci. Les pays donateurs seraient réticents à envoyer des troupes ou à investir des milliards de dollars dans un territoire où un groupe militant armé continue de faire la loi.

C'est là que le plan se heurte à la réalité. Les responsables israéliens ont clairement indiqué que le désarmement était obligatoire. Le Premier Ministre israélien Netanyahu a déclaré que le désarmement concernait toutes les armes, y compris les armes légères. Il a spécifiquement mentionné les dizaines de milliers de fusils qui seraient encore en possession du Hamas.

Pendant ce temps, sur le terrain à Gaza, de nouveaux rapports indiquent que le Hamas a repris le contrôle d'une grande partie du territoire et que les Gazaouis doivent compter sur les institutions du Hamas pour obtenir des papiers d'identité, accéder aux tribunaux et bénéficier des services publics.

L'ambassadeur américain en Israël, Mike Huckabee, n'a pas mâché ses mots lorsqu'on lui a récemment présenté l'idée de laisser le Hamas actif dans la région. « Laisser le Hamas diriger quoi que ce soit à Gaza reviendrait à laisser certains nazis en place pour aider à gouverner l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale. Personne ne penserait que c'est une bonne idée. »

Cette citation est forte et directe, mais elle reflète une préoccupation largement répandue en Israël : une autorité de transition ne peut coexister avec un mouvement islamiste armé toujours ancré dans les structures de sécurité.

C'est là que la vision du monde de Trump entre en jeu. Pour lui, la moralité d'un partenaire de négociation est secondaire par rapport à sa capacité à respecter un accord.

Trump ne semble pas trop préoccupé par le fait de s'asseoir en face de la Russie, du Qatar, de la Turquie ou d'autres acteurs à la réputation complexe et néfaste. Dans son cadre, ce qui compte, c'est l'influence et les résultats.

Il croit que l'argent parle, tout comme l'action. Si les pays sont prêts à financer les efforts de reconstruction et à fournir des forces de sécurité, c'est là la véritable monnaie qu'il apprécie.

Il est légitime de se demander si le Conseil de paix profitera finalement à Israël ou compliquera sa sécurité. Mais Trump a jusqu'à présent gagné du capital politique auprès d'Israël, que ce soit en jouant un rôle important dans la libération des otages israéliens, le transfert de l'ambassade américaine à Jérusalem, les accords d'Abraham, l'opération Midnight Hammer contre l'Iran, parmi de nombreuses autres réalisations.

Compte tenu de son bilan, Trump doit se voir accorder la latitude nécessaire pour tenter quelque chose de non conventionnel. Il ne fait aucun doute que ce conseil sort du cadre diplomatique traditionnel.

Il ne fait guère de doute que les commentaires de Trump sortent parfois du cadre traditionnel. Il peut compliquer les choses lorsqu'il fait des remarques avec lesquelles les Israéliens sont en profond désaccord.

Par exemple, lors de la réunion du Conseil de paix à Washington jeudi, Trump a félicité le Hamas d'avoir continué à exhumer les corps des otages israéliens décédés. « Le Hamas a vraiment fait beaucoup de travail dans ce domaine, et il faut leur en rendre hommage », a-t-il déclaré.

Si un président démocrate avait fait le même commentaire, l'indignation aurait probablement été immédiate et durable. Trump bénéficie d'une plus grande latitude parce que son bilan global envers Israël est solide, mais ses remarques troublantes doivent tout de même être dénoncées.

On souhaiterait parfois qu'il s'en tienne simplement au script. Pourtant, son style improvisé a été cité comme un facteur qui lui a permis de remporter la présidence et comme une raison pour laquelle certains dirigeants étrangers considèrent son imprévisibilité comme significative.

En fin de compte, le Conseil de paix semble refléter la conviction de Trump que des cadres audacieux peuvent briser des impasses de longue date, se considérant comme le chef d'orchestre capable d'aligner l'argent, les forces de sécurité et la pression politique dans une sorte d'accord viable.

La viabilité de cet alignement dépend de la volonté du Hamas de désarmer. Sans cela, toutes ces promesses de reconstruction restent au mieux théoriques.

Cependant, si le désarmement a lieu, Trump pourrait revendiquer une réalisation majeure en matière de paix. Dans le cas contraire, la région risque de retomber dans le conflit, et le Conseil deviendrait une idée ambitieuse sans aucun plan B.

Pour l'instant, Trump parie probablement que l'influence, le financement et la coordination internationale peuvent créer une dynamique. Il a déjà indiqué qu'il souhaitait que l'histoire se souvienne de lui comme d'un leader qui a recherché la paix non seulement dans son pays, mais aussi dans le monde entier - c'est en fin de compte l'héritage qu'il dit vouloir laisser derrière lui.