L'ONU vient-elle de garantir la survie du Hamas ?

La décision du Conseil de sécurité des Nations unies de mettre en place une force internationale de sécurité (FSI) à Gaza pourrait avoir l'effet inverse de celui escompté par ses partisans. Au lieu de stabiliser la région, elle pourrait contribuer à maintenir le Hamas au pouvoir.

Elle pourrait également déclencher une vague plus large de terrorisme international, les djihadistes, se sentant renforcés, interprétant la victoire apparente du Hamas contre les États-Unis et Israël comme un feu vert pour intensifier la violence.

« Le vote du Conseil de sécurité de l'ONU sur la création d'une force de stabilisation internationale [...] est une décision malavisée et inopportune qui ne fera que compromettre la sécurité, la stabilité et la paix au Moyen-Orient », a déclaré Dan Diker, président du Centre de Jérusalem pour la sécurité et les affaires étrangères, à ALL ISRAEL NEWS.

La résolution américaine pour Gaza décrit la création d'un FSI qui sera déployé sous un commandement unifié acceptable pour le « Conseil de paix », avec des forces fournies par les États participants.

« La force internationale de stabilisation travaillera avec Israël et l'Égypte, sans préjudice de leurs accords existants, ainsi qu'avec les forces de police palestiniennes nouvellement formées et contrôlées, afin de contribuer à sécuriser les zones frontalières ; stabiliser l'environnement sécuritaire à Gaza en garantissant le processus de démilitarisation de la bande de Gaza, y compris la destruction et la prévention de la reconstruction des infrastructures militaires, terroristes et offensives, ainsi que le démantèlement permanent des armes des groupes armés non étatiques ; protéger les civils, y compris les opérations humanitaires ; former et apporter son soutien aux forces de police palestiniennes contrôlées ; coordonner avec les États concernés la sécurisation des couloirs humanitaires ; et entreprendre toute autre tâche qui pourrait s'avérer nécessaire », indique la résolution.

Le FSI serait également chargé de surveiller la mise en œuvre du cessez-le-feu.

Selon la résolution, à mesure que le FSI contribuera à établir la stabilité et que le Hamas se démilitarisera, les Forces de défense israéliennes se retireront de Gaza pour se replier dans un périmètre de sécurité défini.

Cependant, ce cadre soulève de nombreuses préoccupations.

Tout d'abord, la création du FSI est prématurée, étant donné que le Hamas n'a pas rempli son obligation de restituer tous les otages israéliens et que trois corps restent dans la bande de Gaza.

De plus, cet accord exerce également une pression sur Israël pour qu'il maintienne le cessez-le-feu avec le Hamas, un groupe qui a déjà rejeté la résolution et refusé de désarmer. Le FSI ne sera pas en mesure de désarmer le Hamas, mais risque d'entraver la capacité d'Israël à le faire.

Examinons les troupes qui se sont portées volontaires.

L'Indonésie, par exemple, a annoncé que jusqu'à 20 000 personnes avaient été formées et préparées à participer au FSI, mais le ministre de la Défense du pays a souligné que ces forces se concentreraient strictement sur des tâches humanitaires, telles que la fourniture de soins de santé et le soutien aux efforts de reconstruction dans l'enclave déchirée par la guerre.

L'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, quant à eux, se sont déclarés opposés à l'envoi de troupes à Gaza tant que le Hamas continuera à détenir le pouvoir militaire, selon les médias israéliens.

La Turquie et le Qatar pourraient envoyer des forces, mais leur rôle consisterait probablement à soutenir le maintien au pouvoir du Hamas plutôt qu'à contribuer à son renversement.

« Aucun membre de cette force de stabilisation internationale ne va affronter militairement le Hamas », a souligné M. Diker. « Ils ne les forceront pas à déposer les armes, car ils ne veulent pas que le Hamas les tue. »

Il a poursuivi : « Ce vote du Conseil de sécurité de l'ONU [...] ne fait que mettre la pression sur Israël pour qu'il restreigne ses activités antiterroristes contre le Hamas, qui a déclaré qu'il ne déposerait pas les armes de son plein gré. » De plus, la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU approuvant une force de sécurité internationale reste une utopie, car aucune force de sécurité internationale ne désarmera le Hamas. Par conséquent, la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU ne devient qu'un levier pour faire pression sur Israël afin qu'il fasse de nouvelles concessions à Gaza. Dans le même temps, le Hamas continue de menacer la paix et la sécurité à Gaza contre Israël et, en fin de compte, contre toute force internationale qui tenterait de désarmer et de démilitariser le Hamas et la bande de Gaza. »

Le mois dernier, Israël a estimé que le Hamas disposait encore d'au moins 20 000 combattants et attirait des milliers de recrues.

« Tout ce que fait ce vote, c'est exercer une pression supplémentaire sur Israël pour qu'il se retire », a déclaré M. Diker. « Nous assistons ici à l'internationalisation de toute une campagne de pression sur Israël alors que rien n'a vraiment changé en ce qui concerne Gaza. »

L'organisation de Diker a mené une enquête auprès d'Israéliens juifs et arabes avant le vote du Conseil de sécurité des Nations unies. L'enquête a été réalisée par le Dr Menachem Lazar, du Lazar Research Institute. Elle a révélé que plus d'un quart (26 %) des Israéliens préfèrent un contrôle militaire exclusivement israélien à Gaza plutôt que les FSI. De plus, alors que 62 % soutiendraient le déploiement d'un organisme de sécurité, plus de la moitié (52 %) ont déclaré qu'ils préféreraient qu'il soit exclusivement américain ou occidental.

La résolution, bien qu'elle mette Israël dans une position délicate, était, en théorie, une victoire pour Trump et sa vision du Moyen-Orient.

Trump est impatient d'attirer davantage d'investissements du Moyen-Orient aux États-Unis. Le Premier ministre saoudien Mohammed ben Salmane (MBS) a déclaré à Trump le lendemain du vote que son pays allait porter ses investissements aux États-Unis à 1 000 milliards de dollars, contre les 600 milliards promis lors de la visite de Trump en mai.

De plus, Trump souhaite que le cessez-le-feu dure suffisamment longtemps pour soutenir sa candidature au prix Nobel de la paix, qui repose sur l'impression que le plan en 20 points progresse.

Les États arabes jouent la carte de la fermeté car ils comprennent à quel point Trump souhaite que ce moment soit couronné de succès, y compris l'Arabie saoudite, qui sait à quel point le président s'est investi pour promouvoir la normalisation entre l'Arabie saoudite et Israël.

L'approbation du Conseil de sécurité des Nations unies visait à signaler à l'Arabie saoudite qu'il existe désormais une voie vers un État palestinien, principale exigence des Saoudiens pour la normalisation. Cependant, Riyad semble comprendre que la mise en œuvre complète du plan en 20 points est, au mieux, une illusion.

L'autodétermination palestinienne est la toute dernière phase du plan.

Lors de sa visite à Washington cette semaine, MBS aurait déclaré à Trump que son pays souhaitait adhérer aux accords d'Abraham, mais qu'il veillerait également à « garantir la voie vers une solution à deux États », indiquant ainsi qu'il ne pensait pas qu'une telle voie ait déjà été établie.

Dans le même temps, le Premier Ministre Benjamin Netanyahu et son gouvernement ont catégoriquement rejeté l'idée d'un État palestinien.

Mardi soir, le Premier Ministre a souligné qu'Israël était « déterminé à mener à bien la guerre sur tous les fronts, y compris le désarmement du Hamas et la démilitarisation de la bande de Gaza afin de garantir que Gaza ne représente plus un danger majeur ».

Le même sondage JCFA réalisé avant le vote a demandé aux Israéliens ce qu'ils pensaient d'un État palestinien. Environ 70 % se sont déclarés opposés à la création d'un État sur les frontières de 1967 après le 7 octobre, le niveau le plus élevé enregistré depuis le début de la guerre. Parmi les Israéliens juifs, ce chiffre a bondi à 79 %.

Même lorsqu'on leur a demandé si la normalisation avec l'Arabie saoudite changerait leur opinion, 62 % des Israéliens ont déclaré qu'ils s'opposeraient toujours à un État.

Tout cela conduit à une conclusion inévitable : la résolution américaine, même avec le soutien du Conseil de sécurité des Nations unies, relève davantage du théâtre politique que d'un plan d'action opérationnel. Une force internationale qui ne s'oppose pas au Hamas et un cessez-le-feu que le Hamas refuse de respecter ne peuvent garantir la sécurité promise par ses auteurs.

À moins que le Hamas ne soit désarmé par la force, ce que seul Israël a démontré avoir la volonté et la capacité de faire, le plan en 20 points restera exactement ce qu'il est aujourd'hui : guère plus qu'une illusion. Et le monde occidental continuera à vivre dans l'ombre de la menace.

Vous souhaitez aider davantage de personnes à trouver nos reportages depuis Israël ? Laissez un rapide avis Google sur notre site web ici.