La force internationale de sécurité à Gaza a pour mission de désarmer le Hamas et n'est pas une mission de maintien de la paix de l'ONU, déclare l'ambassadeur israélien à l'ONU, Danon.

Après l'adoption lundi de la résolution 2803 du Conseil de sécurité de l'ONU proposée par les États-Unis, de nombreuses questions subsistent concernant la Force de stabilisation internationale (FSI).

Cette force n'est pas une mission de maintien de la paix de l'ONU, qui doit être établie en vertu du chapitre VII de la Charte des Nations unies. Ce chapitre permet à l'ONU de déterminer l'existence de menaces pour la paix et de prendre des mesures, pouvant aller jusqu'à une intervention militaire.

L'ambassadeur d'Israël auprès des Nations unies, Danny Danon, a déclaré au Jerusalem Post que la décision de ne pas appliquer la résolution 2803 en vertu du chapitre VII préserve la liberté d'action d'Israël face aux menaces dans la bande de Gaza.

« Cette initiative ne vient pas des Nations unies, et celles-ci n'ont reçu aucun mandat ni aucune autorité », a déclaré l'ambassadeur Danon au Post après l'adoption de la résolution. « Il s'agit d'une initiative américaine ; les États-Unis tentent d'achever la mission de désarmement du Hamas. »

Danon a souligné l'importance pour Israël que la résolution ne crée pas de mandat de l'ONU : « La résolution n'a pas été adoptée en vertu du chapitre VII, qui aurait transformé la Force intérimaire des Nations unies au Liban (FSI) en une force de maintien de la paix du Conseil de sécurité de l'ONU. Il n'y a pas de sanctions, pas de mécanisme d'application confié à l'ONU », a expliqué Danon.

Cela contraste avec la situation dans le sud du Liban, où Israël a souvent affirmé que la Force intérimaire des Nations unies au Liban interfère activement dans les tentatives israéliennes de limiter les activités du Hezbollah, tout en refusant d'imposer le désarmement de l'organisation terroriste chiite au sud du fleuve Litani, qui faisait partie du mandat de la force.

« Si cela ne réussit pas, nous ne disparaîtrons pas. Nous resterons dans la région », a déclaré Danon, faisant référence à la capacité continue de l'armée israélienne à agir contre les violations du cessez-le-feu par les factions palestiniennes à Gaza.

Alors que de nombreux pays qui ont dialogué avec les États-Unis au sujet de leur participation au FSI ont évoqué le rôle de maintien de la paix de cette force, Danon a déclaré : « Pour Israël, ce qui importe, c'est la démilitarisation de Gaza. C'est là le cœur du problème. »

Il a ajouté que pour Israël, la démilitarisation « est une exigence fondamentale ».

L'ambassadeur a également reconnu les problèmes liés aux divergences de vues sur le rôle du FSI parmi les pays censés engager des troupes dans cette force.

« Nous ne voyons pas beaucoup de pays se bousculer pour envoyer des forces, qu'il s'agisse de soldats ou de policiers. Il y a des inquiétudes, et c'est clairement un défi », a déclaré M. Danon.

Récemment, le roi Abdallah II de Jordanie a mis en garde contre l'idée que les FSI désarment de force le Hamas.

Une source proche du roi Abdallah II a déclaré que « les États arabes n'entreront pas dans Gaza pour entrer en conflit avec une organisation terroriste ».

« Ils sont prêts à maintenir le calme, mais pas à mener les opérations qu'Israël souhaite voir mener par cette force », a souligné la source.

Abdallah lui-même a fait une déclaration similaire, déclarant à la BBC : « Quel est le mandat des forces de sécurité à l'intérieur de Gaza ? Nous espérons qu'il s'agit du maintien de la paix, car s'il s'agit de l'imposition de la paix, personne ne voudra s'y attaquer. »

La question du désarmement du Hamas a refait surface après l'adoption de la résolution, les dirigeants du Hamas réaffirmant lundi le refus du groupe de rendre ses armes avant la création d'un État palestinien.

Dans le contexte de ce refus et de l'adoption de la résolution 2803, les médias arabes affirment que l'envoyé spécial américain Steve Witkoff rencontrera Khalil al-Hayya, du Hamas, ainsi que d'autres hauts responsables, afin de s'assurer que le processus de paix à Gaza reste sur la bonne voie.

Les informations arabes, reprises par les médias israéliens, affirmaient que M. Witkoff rencontrerait M. al-Hayya à Istanbul mercredi ; cependant, le journaliste israélien Barak Ravid a déclaré qu'aucune réunion de ce type n'avait été confirmée.

La chaîne Al Mayadeen, affiliée au Hezbollah, a ensuite déclaré que la rencontre avait été annulée en raison de pressions israéliennes.

Witkoff a affirmé que le Hamas avait accepté le désarmement lors de leur rencontre du 9 octobre, avant l'annonce de la proposition de paix de Trump, qui a été acceptée par Israël. Cependant, les dirigeants du Hamas ont déclaré lundi, puis à nouveau dans un communiqué officiel mardi, que cette condition n'avait jamais été évoquée lors de leurs discussions avec les Américains.

Le manque de clarté autour de cette question transparaît également dans les différences de langage utilisées par les différents pays qui ont signé l'accord de paix à Charm el-Cheikh.

La plupart des pays arabes ou musulmans qui ont signé l'accord ont qualifié le FSI de force de maintien de la paix et ont évoqué la mise hors service des armes du Hamas plutôt que le désarmement du groupe terroriste.

Une source égyptienne a déclaré au site d'information Ahram que l'FSI ne visait pas un désarmement forcé du Hamas, mais une « neutralisation de la capacité militaire du Hamas » négociée.

Le gouvernement israélien n'est pas susceptible d'adhérer à ce point de vue, ce qui pourrait compliquer la mise en place et le déploiement de l'FSI à Gaza.