Les débuts de l'implantation : à la découverte des secrets de l'ancienne Izbet Sartah israélite

Le site archéologique d'Izbet Sartah, également connu sous le nom d'« Ebenezer », est l'un des centaines de sites d'implantation israélite anciens disséminés dans la région montagneuse centrale d'Israël. Bien que petit et relativement méconnu, ce site offre un aperçu rare de la période d'implantation décrite dans la Bible, après la conquête de Canaan par les Israélites sous Josué.

Dans la première partie de cette série en trois volets sur la fiabilité des Écritures bibliques, nous avons examiné le site d'Ebenezer, son contexte historique et la manière dont sa géographie correspond au récit que nous lisons dans le livre de 1 Samuel.

Ces bases préparent le terrain pour la deuxième partie, où nous explorerons Izbet Sartah et examinerons comment l'archéologie et les indices du passé – notamment la culture matérielle, le régime alimentaire et la langue – offrent des preuves convaincantes qui correspondent aux récits bibliques sur les origines d'Israël.

Izbet Sartah est un site à couche unique, dont tous les vestiges datent du début de l'âge du fer, une période qui correspond à l'implantation israélite de la crête montagneuse centrale, à partir de la fin du XIIIe siècle avant J.-C. Cette époque a suivi l'âge du bronze tardif, une période marquée par la présence de grandes villes fortifiées dans les vallées, telles que Hazor, Lakish et Megiddo. À la fin du XIIIe siècle avant J.-C., ces villes ont montré des signes de déclin démographique et d'abandon. À la fin de l'âge du bronze tardif, de nouvelles cultures, notamment les Israélites et les Philistins, ont émergé dans la région, marquant le début de l'âge du fer dans l'ancien Israël.

Ce que révèlent les ruines

Les principales découvertes à Izbet Sartah sont une douzaine de « maisons à quatre pièces », un style architectural typique des implantations israélites. Ces structures consistent en une maison carrée divisée en quatre espaces allongés : trois pièces parallèles longitudinales et une pièce transversale. De plus, des dizaines de petites fosses d'environ un mètre de diamètre ont été découvertes. Il ne s'agit pas de citernes d'eau, car elles ne sont pas recouvertes du revêtement en plâtre habituel. Les archéologues pensent que ces fosses étaient des silos destinés à stocker le blé et l'orge récoltés au printemps et conservés tout au long de l'année.

Le village ne comportait aucun bâtiment public ni aucune fortification, ce qui suggère, comme d'autres sites de cette période, qu'il s'agissait d'une implantation tribale ou familiale. Les habitants n'avaient ni roi ni administration centralisée, et rien n'indique l'existence d'une hiérarchie gouvernementale ou d'une activité économique collective. L'histoire biblique de Gédéon battant le blé dans un pressoir à vin (Juges 6:11) est emblématique de la vie dans ces petits villages.

(activez les sous-titres en français)

Qui étaient les colons ?

Selon la Bible, ces colons étaient les tribus d'Israël qui sont arrivées d'Égypte après avoir erré dans le désert. Cependant, tous les chercheurs ne sont pas d'accord. Certains affirment qu'il s'agissait de Cananéens qui ont migré des vallées vers les collines, tandis que d'autres les considèrent comme un nouveau groupe ethnique venu de l'est.

Malgré ces débats, tous les chercheurs s'accordent à dire que ces colons étaient les ancêtres des Israélites qui ont ensuite fondé les royaumes d'Israël et de Juda. Le principal désaccord porte sur leurs origines et leur identité ethnique.

Indices du passé : culture matérielle, alimentation et langue

Les archéologues examinent plusieurs aspects pour déterminer l'identité des colons :

• Culture matérielle : les implantations témoignent d'une culture beaucoup plus simple que celle des villes cananéennes sophistiquées de l'âge du bronze tardif, ce qui suggère l'arrivée d'un peuple différent. Cependant, le professeur Israel Finkelstein soutient que ces colons n'étaient pas des étrangers, mais des Cananéens locaux qui ont modifié leurs modes de peuplement en raison d'une crise économique et climatique prolongée, quittant les grandes villes des vallées pour s'installer dans de petits villages perchés.

• Os d'animaux : dans les implantations philistines du XIIe siècle avant J.-C., ainsi que dans les sites cananéens plus anciens, les os de porc sont courants. En revanche, on ne trouve pratiquement pas d'os de porc dans les nouvelles implantations israélites situées dans les collines, ce qui les distingue à la fois des Philistins et des anciens habitants cananéens.

• Langue : Les artefacts écrits de la période d'implantation sont rares, mais à Izbet Sartah, un ostracon (fragment de poterie gravé) unique a été trouvé. Il présente l'un des premiers exemples d'écriture de cette culture, utilisant des lettres proto-cananéennes. Comme les chercheurs pensent que les Israélites vivaient ici, ils supposent que le scribe était un Israélite qui parlait hébreu.

• Théories sociologiques : Au début du XXe siècle, des chercheurs allemands comme Albrecht Alt ont utilisé des modèles sociologiques – basés sur des études des sociétés nomades en Afrique – pour suggérer une « infiltration pacifique » des peuples sémitiques venus de l'est du Jourdain, plutôt qu'une conquête rapide comme le décrit le Livre de Josué. Plus tard, le chercheur américain George Mendenhall a proposé que l'identité israélite et le monothéisme se soient développés parmi les tribus nomades du Sinaï, la Bible servant de mythe national.

Questions sans réponse

Plusieurs questions se posent lorsque l'on compare les preuves archéologiques et épigraphiques :

• Si les chercheurs minimalistes ont raison de dire que les premiers Israélites étaient ethniquement cananéens, pourquoi un nouveau groupe appelé « Israël » apparaît-il soudainement dans les archives historiques ? D'où vient ce nom, puisqu'il n'est pas cananéen ? La principale ville des collines centrales à la fin de l'âge du bronze tardif était Sichem. Pourquoi ce nouveau peuple ne s'est-il pas donné le nom de cette ville, mais a-t-il plutôt adopté le nouveau nom « Israël » ? Même Finkelstein, qui se considère comme un minimaliste, soulève cette question sans apporter de réponse satisfaisante.

• Comment les chercheurs allemands du début du XXe siècle ont-ils développé leurs théories sociologiques alors que si peu de recherches archéologiques avaient été menées dans les collines d'Israël ? De nombreuses découvertes n'ont été faites qu'après la guerre des Six Jours de 1967, ce qui a fondamentalement changé les opinions des chercheurs. L'archéologue Adam Zertal, qui a participé à l'étude d'après-guerre sur la Samarie, a décrit dans son livre « A Nation Born » la découverte surprenante de centaines de nouvelles implantations apparues soudainement au XIIe siècle avant J.-C. Zertal a fait valoir que le nombre même de villages ne correspondait pas à l'idée d'une infiltration lente ou d'une évolution progressive de la population cananéenne. Au contraire, les preuves soutiennent l'émergence d'un nouveau peuple qui s'est rapidement installé dans la région montagneuse. Zertal, un kibboutznik athée, en est venu à croire à la véracité historique du récit biblique sur la base de ses recherches.

Un boom démographique et l'essor d'Israël

Après la guerre des Six Jours, une étude approfondie de la Samarie a révélé une nouvelle compréhension de l'archéologie de la région. À la fin de l'âge du bronze tardif, seuls 35 à 40 implantations existaient le long de la crête centrale, de Beersheba à la vallée de Jezréel. À partir du XIIe siècle avant J.-C., environ 250 nouvelles petites implantations non fortifiées sont apparues presque du jour au lendemain, multipliant par six ou sept la population en quelques années.

Izbet Sartah est typique de ces nouvelles implantations, qui ne comptaient probablement que quelques dizaines d'habitants. Il a été habité du XIIe au Xe siècle avant J.-C. Son abandon à la fin du Xe siècle n'a pas marqué un déclin démographique ; plutôt, à mesure que les villes d'Israël et de Juda se développaient, les petits sites comme Izbet Sartah ont perdu de leur importance.

L'histoire biblique dans les archives archéologiques

Lorsque l'on examine l'ensemble des preuves, celles-ci correspondent étroitement au récit biblique : les Israélites arrivent après avoir erré dans le désert, conquièrent Canaan depuis l'est et s'installent initialement dans de petits villages comme Izbet Sartah. Au fil du temps, ils prennent le contrôle des villes cananéennes situées dans les collines (Sichem, Béthel, Silo, Hébron) et combattent les peuples cananéens dans les vallées jusqu'à ce que, après plusieurs siècles, les Cananéens disparaissent complètement.

Pourquoi ne pas faire confiance à la Bible ?

Si tant de preuves archéologiques corroborent le récit biblique, pourquoi certains chercheurs s'obstinent-ils à proposer d'autres explications ? Pourquoi y a-t-il une telle volonté de remettre en cause le récit biblique alors que tant de découvertes le corroborent ? C'est une question que tout archéologue effectuant des fouilles en Israël doit se poser.

Dans le troisième et dernier volet de cette série, nous continuerons à explorer la fiabilité des Écritures bibliques en examinant plus en détail le site d'Izbet Sartah.