Le voisin avec lequel vous devez vivre

Le voisin avec lequel vous devrez vivre demain est échangé contre un public que vous ne rencontrerez jamais.

L'argument contre le statut d'État cérémoniel est empirique. Là où les subventions ont dépassé les réformes, les institutions se sont dégradées. Là où les armes n'ont pas été désarmées, la politique est devenue un costume pour les milices. Lorsque les dirigeants ont été isolés des élections, la rhétorique est devenue plus grandiose et les résultats plus mesquins. Payez pour un comportement et vous l'obtiendrez en plus grand nombre. Payez pour son contraire et vous l'obtiendrez en plus grand nombre.

Une politique digne des adultes rendrait la reconnaissance conditionnelle, cumulative et réversible : conditionnelle pour que chaque échelon soit mérité par des actions ; cumulative pour que les progrès dans un domaine ne puissent pas excuser une régression dans un autre ; réversible pour que les incitations continuent de mordre après le coup de fil photographique. Toute autre solution n'est pas un moyen de rétablir la paix, mais une redistribution des risques du pyromane vers son voisin.Reconnaître un État palestinien par fiat n'est pas une politique, c'est une posture. On demande au symbolisme de discipliner les faits, comme si le fait de nommer un État allait en conjurer la substance. C'est de la théologie, pas de l'analyse. Les États ne sont pas créés par des applaudissements. Ils sont construits par le monopole de la force, par des institutions qui taxent, jugent, restreignent et défendent, et par des dirigeants responsables devant les gouvernés. En l'absence de ces éléments, la cérémonie est une contrefaçon.

La leçon d'Oslo était d'ordre procédural et non romantique : la paix se gagne par la négociation, elle ne s'obtient pas par la proclamation. La reconnaissance mutuelle était la charnière. L'ordre est important : la négociation d'abord, la reconnaissance ensuite. Inversez l'ordre et vous supprimez l'effet de levier. Si le prix arrive indépendamment de la conduite, la conduite devient sans importance : l'addition est payée avant le repas, le pourboire est automatique.

La vogue actuelle abandonne les tests de souveraineté. Gaza reste sous la coupe d'une milice théocratique qui se sert des civils comme d'une armure. À Ramallah, la présidence a dépassé son mandat et le domaine public ressemble plus à un patronage qu'à une république. Il n'y a pas de chaîne de commandement, pas de monopole de la violence, pas de système judiciaire indépendant pour discipliner les puissants et pas de système fiscal digne de la confiance des contribuables. Il ne s'agit pas de plaintes décoratives. Il s'agit des critères minimaux qui permettent à une entité politique de devenir un État plutôt qu'un acronyme.

La défense morale de la reconnaissance soutient que les symboles élèvent et que les obligations civilisent. Cela semble humain, mais c'est faux. Le symbolisme sans application engendre l'impunité. Lorsque les bureaux et les ambassades flottent sans performance, les modérés ne sont pas renforcés ; ils sont rendus inutiles. Le message adressé aux partisans du refus est clair : le refus est payant.

Les précédents sont importants. Si l'attaque la plus effroyable perpétrée contre des Juifs au cours d'une vie coïncide avec la revalorisation de ceux qui sont politiquement proches de ses auteurs, l'atrocité est récompensée. Si la corruption persistante est récompensée par des honneurs plutôt que par des audits, la corruption devient le choix rationnel. Si l'on enseigne à Jérusalem que les concessions sont unilatérales et irréversibles, la confiance devient un luxe qu'elle ne peut se permettre. La politique est un professeur ; elle enseigne en fonction de ce qu'elle paie.

Rien de tout cela n'absout Israël. Les gouvernements de Jérusalem ont confondu domination tactique et stratégie et ont préféré le maintien d'une coalition à la planification. Il ne s'agit pas d'une défense de la reconnaissance cérémonielle. Une politique sérieuse restreint les amis comme les ennemis et lie les résultats à un comportement mesurable. Si une doctrine ne peut survivre à ce test, elle relève des relations publiques.

L'alternative est prosaïque. La reconnaissance doit suivre des conditions vérifiables, et non les précéder : une autorité qui commande les groupes armés ; un système judiciaire compétent à l'égard des fonctionnaires comme des détracteurs ; des finances publiques transparentes soumises à un audit ; des dispositifs de sécurité qui maintiennent les aéroports, les écoles et les marchés hors de portée des tirs de mortier. Il s'agit là de normes élémentaires pour tout voisin.

On dira que ces critères retardent la justice. En réalité, ils empêchent la fraude. La paix n'est pas une bénédiction ; elle est le fruit d'habitudes qui survivent aux conférences de presse, de frontières qui peuvent être surveillées et de budgets qui peuvent être défendus auprès des citoyens qui les financent. Lorsque ces éléments sont présents, la reconnaissance confirme la réalité. Lorsqu'ils sont absents, la reconnaissance l'élude.

La réciprocité est également importante. Oslo partait du principe que chaque partie pouvait opposer son veto à l'implantation finale, ce qui obligeait à trouver des compromis à la table des négociations. L'internationalisation de la reconnaissance dissout cette discipline et remplace l'obligation mutuelle par des applaudissements.