Frappes au Yémen, au Liban et en Syrie : Israël poursuit ses opérations en attendant les décisions américaines sur l'Iran, les Houthis et l'Arabie saoudite

Au début de la semaine dernière, l'armée de l'air israélienne a frappé des cibles au Yémen, au Liban et en Syrie (ainsi qu'à Gaza) en l'espace de quelques heures, démontrant une fois de plus sa capacité considérable à frapper plusieurs cibles à grande distance, un message clair à l'intention de l'Iran.

Cependant, ces frappes ont également soulevé des questions sur la vision stratégique du gouvernement.

Les frappes au Liban et en Syrie s'inscrivent parfaitement dans la vieille tactique israélienne du « jeu du chat et de la souris », qui consiste à frapper partout où les services de renseignement identifient une menace potentielle, tandis que la stratégie globale concernant ces deux pays reste floue.

La question de savoir si l'opération militaire globale à Gaza s'inscrit dans une vision stratégique fait depuis longtemps l'objet de débats en Israël et n'entre pas dans le cadre de la présente analyse.

Dans le même temps, la stratégie d'Israël à l'égard des terroristes houthis dans le lointain Yémen montre les signes les plus évidents d'un manque de vision à long terme. Pour l'instant, elle ne consiste qu'en des représailles sporadiques qui semblent vouées à l'échec, surtout au vu de l'échec des frappes aériennes massives et quotidiennes menées par les États-Unis et le Royaume-Uni.

Toutefois, la menace que représentent les Houthis est également la plus faible, comparée à celle du Hezbollah au Liban et à celle d'une Syrie islamiste et hostile potentielle.

Au Liban, Israël est revenu à la « tonte de la pelouse », une expression souvent utilisée en hébreu pour décrire le travail quotidien fastidieux de la lutte contre le terrorisme. Cependant, si l'opération militaire de l'année dernière a connu des succès spectaculaires, les mauvaises herbes repoussent à mesure que le Hezbollah reprend lentement des forces.

Pour l'instant, Israël semble se contenter de frapper là où il le peut, laissant au nouveau gouvernement libanais le soin de lutter contre le Hezbollah.

Il est difficile de juger de la stratégie d'Israël dans ce domaine, car il y a peu d'informations publiques sur d'éventuels contacts en coulisses avec le gouvernement libanais, qui semble toutefois déterminé à désarmer le Hezbollah.

Aucune information ne fait état d'avancées possibles dans les « discussions techniques » avec la partie libanaise, et il semble qu'Israël souhaite donner au gouvernement libanais et à ses partenaires américains et français une chance d'affaiblir le Hezbollah.

Reste à voir s'ils parviendront là où tant d'autres ont échoué, mais le nouveau gouvernement partage cet intérêt avec Israël et pourrait potentiellement devenir un partenaire dans la mise en place de la sécurité le long de la frontière – mais la paix, voire l'amitié, sont encore loin.

En Syrie, les enjeux pour Israël pourraient être encore plus importants : un scénario catastrophe, dans lequel un gouvernement de type taliban s'allierait à une Turquie hostile, serait pire pour Israël que le régime d'Assad, affilié à l'Iran, qui l'a précédé.

D'un autre côté, le nouveau président syrien et ancien terroriste recherché, Ahmad al-Sharaa, a choisi une voie différente de celle des talibans et cherche à obtenir la reconnaissance et le partenariat de l'Occident.

Il a même déclaré à un représentant américain en visite qu'il pourrait être ouvert à l'idée de rejoindre les accords d'Abraham. Pour l'instant, nous ne pouvons pas savoir dans quelle mesure al-Sharaa est sérieux à ce sujet, mais ces déclarations lui coûteront le soutien des islamistes.

Jusqu'à ce dimanche, Israël a largement ignoré les propos de Sharaa, se concentrant plutôt sur la destruction d'équipements militaires lourds et le maintien d'une zone tampon en territoire syrien, tout en soulignant les meurtres sectaires d'alaouites et de druzes.

L'armée de l'air israélienne a continué à détruire les armes qu'elle trouvait et a récemment frappé plusieurs cibles, notamment près du palais présidentiel, envoyant ainsi un signal fort de soutien aux Druzes du sud de la Syrie.

Ces actions ont garanti la sécurité à la frontière nord-est et pourraient également avoir contribué à mettre fin aux attaques contre les Druzes.

Cependant, associées à l'approche diplomatique agressive d'Israël visant à qualifier le gouvernement syrien de « terroristes en costume », elles ont également isolé Israël de ses alliés occidentaux et régionaux – y compris, semble-t-il, les États-Unis – qui s'efforcent de réhabiliter la Syrie tout en l'éloignant de la Russie et de l'Iran et en la ramenant dans l'orbite occidentale.

Signe d'un changement de ton, peut-être après avoir pris conscience des conséquences de l'approche précédente, le ministre israélien des Affaires étrangères a déclaré pour la première fois, le 11 mai, qu'Israël souhaitait « entretenir de bonnes relations » et « la stabilité » avec la Syrie.

Pour Israël, la menace militaire la plus sérieuse dans le pays n'est pas les milices islamistes restantes qu'al-Sharaa peine à contrôler, mais l'entrée de l'armée turque dans l'arène.

À cet égard, Israël a entamé un processus de désescalade avec le gouvernement turc grâce à la médiation de l'Azerbaïdjan. Cependant, nous ne savons pas ce que le gouvernement israélien compte faire à terme à l'égard du gouvernement Sharaa.

S'il poursuit sa politique actuelle, il maintiendra la sécurité à la frontière, tout en payant le prix d'une exacerbation des sentiments anti-israéliens existants, en aliénant ses relations déjà tendues avec ses alliés régionaux tels que les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite, et en risquant d'être entraîné dans un nouveau conflit civil potentiel aux côtés des Druzes.

Dans l'ensemble, il semble que la stratégie de sécurité régionale d'Israël soit actuellement en suspens, alors que l'administration Trump s'efforce de prendre des décisions sur un certain nombre de questions qui auront un impact significatif sur Israël.

Il s'agit notamment de la question nucléaire iranienne, d'un éventuel traité de défense et de coopération nucléaire avec les Saoudiens, du cessez-le-feu avec les Houthis et de la guerre à Gaza.

Israël ne prendra pas le risque d'un nouveau conflit au Liban et en Syrie tant que la situation à Gaza n'est pas résolue, et il semble que seule une action directe contre les protecteurs iraniens des Houthis puisse les dissuader de mener de nouvelles attaques contre Israël.

Par conséquent, comme toujours, la question iranienne est essentielle. Israël attend les résultats des négociations sur le nucléaire, qui ouvriront la voie à une résolution diplomatique ou à des frappes militaires.

Une fois cette question résolue, d'une manière ou d'une autre, le gouvernement israélien pourrait également trouver le temps et les ressources nécessaires pour élaborer de nouvelles approches stratégiques à l'égard du Liban, de la Syrie et du Yémen.

En attendant, l'armée de l'air continue de frapper là où elle le peut.