Wie wurde der Libanon von der „Schweiz des Nahen Ostens“ zu einem Land, das von Krieg, der Hisbollah und ausländischem Einfluss geprägt ist?

Der Libanon ist das einzige Land im Nahen Osten ohne Wüste und das Land mit dem höchsten Anteil an Christen im Nahen Osten. Er ist zudem der einzige direkte Nachbar Israels, dessen Regierung weitgehend versucht hat, einen direkten Krieg mit Israel zu vermeiden. Was ist also mit diesem schönen Land geschehen, und warum befindet es sich heute in dieser Lage?

Fangen wir ganz von vorne an.

„Libanon“ ist in der Bibel kein Land, sondern eine Gebirgskette. Genauso wie „Jordanien“ in der Bibel kein Land ist, sondern ein Fluss, der später einem Land seinen Namen gab, gilt das Gleiche für den Libanon. Der ursprüngliche „Libanon“ ist eine wunderschöne, schneebedeckte Gebirgskette, die für ihre Zedern bekannt ist, und ihr Name leitet sich vom Wort für „weiß“ in semitischen Sprachen ab – Laban oder Lavan.

Im 19. Jahrhundert war die Bevölkerung im Gebiet um das Libanongebirge mehrheitlich maronitisch-christlich, und sie bildeten unter dem Osmanischen Reich einen halbautonomen Bezirk mit engen Verbindungen zu Frankreich. Als die Franzosen nach dem Ersten Weltkrieg den Libanon und Syrien übernahmen, teilten sie das von ihnen beherrschte Gebiet in verschiedene Einheiten auf – eine davon war der Libanon – und erweiterten es zu dem modernen Land, das wir heute kennen.

Die französische Regierung übernahm das Gebiet der bestehenden Autonomie des Libanon und fügte Beirut, Tripolis, das Bekaa-Tal sowie die schiitischen Bezirke des heutigen Südlibanon hinzu. Dies verringerte die christliche Mehrheit, machte das Land aber durch Häfen, Ackerland und Handelswege wirtschaftlich lebensfähiger. Einige Muslime leisteten Widerstand und wollten sich Syrien anschließen, doch Frankreich bestand darauf, den Libanon als eigenständige Einheit mit christlicher Mehrheit zu regieren, um die Christen zu stärken und den arabischen Nationalismus zu schwächen.

Ich werde nicht auf die Details des Zweiten Weltkriegs, der Herrschaft von Vichy-Frankreich und der anschließenden Unabhängigkeit eingehen, aber als der Libanon um 1943 seine bevorstehende Unabhängigkeit diskutierte, erzielten Christen und Muslime einen Kompromiss. Die Muslime gaben ihre Bestrebungen auf, Teil Syriens zu werden, während die Christen ihre Bestrebungen aufgaben, eine an Westeuropa angegliederte Nation zu sein. Zu diesem Zeitpunkt schufen sie auch ihr konfessionelles „demokratisches“ System. Stellen Sie sich das wie eine Föderation vor, ähnlich den Vereinigten Staaten, aber anstatt Vertreter von Bezirken aus verschiedenen Bundesstaaten zu haben, gibt es eine feste Anzahl von Vertretern für jede ethnische Gruppe oder Religion. Die Verfassung schreibt vor, dass der Präsident ein maronitischer Christ sein muss, der Premierminister ein sunnitischer Muslim, der Parlamentspräsident ein schiitischer Muslim und der stellvertretende Premierminister sowie der stellvertretende Parlamentspräsident beide griechisch-orthodox sein müssen. Die genaue Anzahl der Vertreter pro Religion wurde auf der Grundlage einer Volkszählung von 1932 festgelegt, die seitdem nicht mehr aktualisiert wurde.

Dies funktionierte eine Zeit lang gut, und nach 1948 war der Libanon tatsächlich Israels ruhigster Nachbar. Auch wenn sie sich dem allgemeinen arabischen Boykott anschlossen, Israel nicht anzuerkennen, spielten sie bei dem Angriff auf Israel im Jahr 1948 keine wesentliche Rolle. Bis 1970 war der Libanon mit seinen Skigebieten, seinem sicheren Bankenzentrum und seinen Luxushotels als die „Schweiz des Nahen Ostens“ bekannt.

Mein Vater erzählte mir, dass er sich noch daran erinnert, wie Leiter christlicher Dienste in Israel oft Urlaub in Beirut machten. Die Grenze war sogar halbwegs offen, und Nachbarn auf beiden Seiten der Grenze konnten sich gegenseitig besuchen und auf den Feldern des anderen arbeiten. Einige Israelis aus dem Norden, die es sich leisten konnten, entschieden sich sogar dafür, sich in den erstklassigen Krankenhäusern in Beirut medizinisch behandeln zu lassen, da diese näher lagen als Tel Aviv. Während dieser Zeit führten Israelis und Libanesen geheime Verhandlungen über ein Friedensabkommen, doch letztendlich wagte es der Libanon nicht, als erstes arabisches Land Israel anzuerkennen.

Aber was war mit den palästinensischen Flüchtlingen? Nun, sie kamen 1948 an, wurden in Flüchtlingslagern untergebracht und erhielten keine Staatsbürgerschaft. Und genau dort begannen die Probleme.

Im Jahr 1970 wurden diese Lager zum Ausgangspunkt für das, was schließlich in einen Konflikt mit Israel und den libanesischen Bürgerkrieg von 1975 bis 1990 münden sollte. Dieser Krieg verwüstete das Land, forderte 150.000 Menschenleben, zwang eine Million Libanesen zur Flucht, griff auf Israel und Syrien über, und ich würde behaupten, dass er nie wirklich endete.

Nachdem die PLO 1970 aus Jordanien vertrieben worden war, verlegte sie ihren Sitz in den Libanon und verwandelte den Süden in das, was die Israelis später als „Fatahland“ bezeichneten, von wo aus sie Angriffe auf Nordisrael startete. Der libanesische Staat war zu schwach, um sie zu kontrollieren, und Spannungen zwischen palästinensischen Militanten und lokalen schiitischen Dorfbewohnern trugen dazu bei, den libanesischen Bürgerkrieg 1975 zu entfachen. Der Krieg zog bald Syrien, Israel und später den Iran mit hinein. Israel marschierte 1982 ein, drang bis nach Beirut vor und vertrieb die PLO-Führung, die gezwungen war, nach Tunesien umzuziehen, wo sie ein Jahrzehnt lang blieb, bis die Osloer Verträge sie nach Ramallah brachten.

Der Libanonkrieg war jedoch auch innerhalb Israels nicht unumstritten. Viele Israelis befürchteten, dass die Einmischung in den libanesischen Bürgerkrieg zu Israels Vietnam werden könnte. Und dann gab es noch die Massaker in Sabra und Shatila, den palästinensischen Flüchtlingslagern. Sie wurden von libanesischen christlichen Milizen verübt, aber von der IDF nicht verhindert, und waren sowohl innerhalb als auch außerhalb Israels höchst umstritten.

Nachdem die PLO abgezogen war, gelang es Israel, einen christlichen, pro-israelischen Präsidenten wählen zu lassen, in der Hoffnung, den Bürgerkrieg endlich zu beenden und ein Friedensabkommen zu erzielen – doch er wurde umgehend vom Assad-Regime in Syrien ermordet und durch eine pro-syrische Marionette ersetzt. Israel behielt einen großen Teil des Südlibanon als „Sicherheitszone“ bei, die es gemeinsam mit der SLA – der christlichen Südlibanesischen Armee – regierte. Dies war eine rein militärische Besetzung, und israelische zivile Siedler waren nicht zugelassen.

Doch nach dem Abzug der PLO entstand ein Machtvakuum, das die Schiiten schnell füllten. Nach dem Staatsstreich im Iran 1979 und angesichts des schiitenfreundlichen alawitischen Assad-Regimes in Syrien begrüßten die Schiiten im Südlibanon, die zuvor von der sunnitischen PLO unterdrückt worden waren, nun eine vom Iran unterstützte Miliz – die Hisbollah.

Die Hisbollah operierte außerhalb der israelischen Sicherheitszone und hatte als Hauptziel die Vertreibung der Israelis aus dem Libanon, wobei sie häufig israelische und SLA-Stellungen infiltrierte und angriff. Während dieser Zeit wurden libanesische Dorfbewohner aus der Zone regelmäßig nach Israel gelassen, um dort zu arbeiten, Handel zu treiben und medizinische Versorgung zu erhalten, während andere von der Hisbollah rekrutiert wurden.

Als der Bürgerkrieg 1990 offiziell endete, übernahm die libanesische Regierung wieder die Macht und forderte alle Milizen auf, ihre Waffen abzugeben – mit Ausnahme der Hisbollah. Warum? Weil die Hisbollah als Widerstandsbewegung gegen die israelische Besatzung galt. Innerhalb der israelischen Sicherheitszone operierte auch die SLA weiter und legte ihre Waffen nicht nieder. Ich erinnere mich, wie ich als Teenager in den 1990er Jahren Erwachsene darüber diskutieren hörte. Es war die Zeit der Osloer Verträge und des Friedensabkommens mit Jordanien, und sie sprachen darüber, wie Verhandlungen mit Syrien im Gange waren. Ich fragte sie nach dem Libanon, und sie winkten ab. „Der Libanon ist jetzt ein Marionettenstaat Syriens. Wenn wir Frieden mit Syrien schließen, wird der Libanon folgen.“

Im Jahr 2000 beschloss Israel, sich einseitig zurückzuziehen, und die SLA brach zusammen. Die meisten ihrer Mitglieder erhielten Asyl in Israel und ließen sich in Galiläa nieder. Diejenigen, die im Libanon blieben, wurden oft wegen Hochverrats und Kollaboration mit dem Feind verurteilt.

Doch die Hisbollah, die nun ihr Ziel erreicht hatte, Israel aus dem Libanon zu vertreiben, legte ihre Waffen nicht nieder. Mit iranischer Finanzierung wurde sie stärker und entwickelte sich zu Irans Front gegen Israel. Die Israelis, die gegen den Rückzug von 2000 protestiert hatten, hatten behauptet, dass dieser die Frontlinie nur näher an Israel heranbringen würde, und sie sollten Recht behalten.

Die Hisbollah testete ständig Israels Grenzen, bis sie 2006 zu weit gingen und Israel den Zweiten Libanonkrieg begann. Raketen regneten über Galiläa nieder, und damals wurde der Krieg in Israel als Misserfolg angesehen, doch rückblickend schreckte er die Hisbollah ab und verschaffte Israel weitere 17 Jahre Ruhe. Der Krieg endete mit einem von der UN vermittelten Abkommen, wonach die Hisbollah entwaffnet werden musste. Was sie nicht tat.

Bis 2023 war die Hisbollah deutlich größer und mächtiger als die Hamas, und während der Libanon zu einem gescheiterten Staat mit einer Bankenkrise, einer Explosion im Hafen von Beirut und häufigen Stromausfällen verkommen war, verfügte die Hisbollah über Geld, Waffen und neue Kampferfahrung aus dem syrischen Bürgerkrieg. Das Erbe des Bürgerkriegs lastete weiterhin auf der libanesischen Politik, und angesichts des Krieges in Syrien und des Zustroms syrischer Flüchtlinge befand sich die libanesische Regierung in einem ständigen Krisenzustand und stand kurz vor dem Zusammenbruch.

Nach dem 7. Oktober entschied sich Hisbollah-Generalsekretär Hassan Nasrallah, Israels Reaktion abzuwarten, anstatt gleichzeitig einen eigenen Angriff zu starten, und obwohl er ab dem 8. Oktober Angriffe auf Israel startete, handelte es sich nicht um eine groß angelegte Invasion. Fast ein Jahr lang bombardierte die Hisbollah Galiläa, und Israel evakuierte zum ersten Mal in der Geschichte die Grenzstädte. Im September 2024 startete Israel die „Beeper“-Angriffe und ermordete Nasrallah, wodurch die Hisbollah innerhalb weniger Tage zu einem Schatten ihrer selbst wurde. Zwei Monate später wurde ein Waffenstillstand zwischen Israel und dem Libanon unterzeichnet, in dem die Entwaffnung der Hisbollah vereinbart wurde. Was diese jedoch nicht tat.

Zwischen diesem Waffenstillstand und bis vor kurzem versuchte die Hisbollah, sich wieder aufzubauen, während Israel seinen Teil des Waffenstillstands einhielt, indem es versuchte, die Entwaffnung der Hisbollah durchzusetzen, und von Zeit zu Zeit deren Kämpfer und Waffenvorräte ins Visier nahm. Die libanesische Armee hielt sich nicht ganz an ihre Seite der Vereinbarung, und vielleicht war sie dazu auch nicht in der Lage. Doch die libanesische Regierung ist heute stabiler als früher und steht der Hisbollah kritischer sowie Israel freundlicher gegenüber als in der Vergangenheit.

Die eigentliche Bewährungsprobe kam jedoch, als Israel den Iran angriff. Schließlich wurde die Hisbollah als Frontorganisation des Iran gegen Israel aufgebaut. Als Israel also im 12-Tage-Krieg im Juni 2025 zuschlug, war es ein deutliches Zeichen für die Schwäche der Hisbollah, dass sie sich heraushielt.

Im aktuellen Krieg jedoch, seit dem 28. Februar 2026, sehen wir, wie sich die Hisbollah, wie erwartet, direkt einmischt. Und es ist ganz klar, dass sie nicht so stark entwaffnet wurde, wie es eigentlich vorgesehen war. Israel hat eine weitere groß angelegte Invasion des Südlibanon gestartet, und ich bin mir nicht sicher, ob dies der dritte oder vierte Libanonkrieg ist.

Die Tragödie des Libanon besteht nicht darin, dass er künstlich geschaffen wurde. Das gilt für viele Länder. Seine Tragödie besteht darin, dass der libanesische Staat selten stark genug war, um die Kräfte zu kontrollieren, die innerhalb seiner Grenzen operieren. Zuerst waren es palästinensische Milizen. Dann die syrische Vorherrschaft. Dann die Hisbollah – bewaffnet und finanziert vom Iran.

Das Ergebnis ist, dass das Land, das einst als „Schweiz des Nahen Ostens“ bekannt war, wiederholt zum Schlachtfeld der Kriege anderer Völker geworden ist.

Ob der Libanon jemals wieder zu dem friedlichen und prosperierenden Land werden kann, das er einst war, hängt von einer Frage ab, die ihn seit Jahrzehnten verfolgt: Wird der libanesische Staat jemals wieder die Kontrolle über sein eigenes Territorium erlangen?

Der derzeitige libanesische Präsident, Joseph Aoun, hat wiederholt betont, dass der libanesische Staat das Waffenmonopol zurückgewinnen muss, was ein klarer Verweis auf die Hisbollah ist. Viele Beobachter glauben, dass die langfristige Stabilität des Libanon genau davon abhängt: von der Wiederherstellung der staatlichen Kontrolle, der Verringerung ausländischer Einflüsse und schließlich der Integration in eine stabilere regionale Ordnung, wie sie sich mit den Abraham-Abkommen abzeichnet.

Die Herausforderung besteht jedoch nicht darin, die Lösung zu finden, sondern darin, ob der libanesische Staat stark genug ist, sie durchzusetzen.