USA könnten UN-Sicherheitsratsresolution unterstützen, die einen Waffenstillstand fordert, da sich die humanitäre Lage in Gaza verschlechtert

Der UN-Sicherheitsrat wird heute über eine Resolution abstimmen, die einen Waffenstillstand in Gaza sowie die Freilassung aller Geiseln und uneingeschränkte humanitäre Hilfe fordert.

Dies wäre die erste Gaza-Resolution während der zweiten Amtszeit von Präsident Donald Trump, und die USA haben noch nicht bekannt gegeben, ob sie wie in der Vergangenheit ihr Veto einlegen werden, um die Resolution zu blockieren. Angesichts der sich verschlechternden humanitären Lage im Gazastreifen und Trumps Bestreben, den Konflikt schnell zu beenden, ist es möglich, dass die USA von ihrer üblichen Haltung abweichen.

YNet berichtete, dass die 10 gewählten Mitglieder des 15-köpfigen Rates in der Resolution „eine sofortige, bedingungslose und dauerhafte Waffenruhe in Gaza, die von allen Parteien eingehalten wird“, gefordert haben, wie Diplomaten und ein von Reuters geprüfter Entwurf zeigen. Die Resolution fordert außerdem die sofortige Freilassung der Geiseln und die Beseitigung aller Hindernisse für humanitäre Hilfe in Gaza, wobei eine groß angelegte und sichere Verteilung unter Beteiligung der UN ermöglicht werden soll.

Um angenommen zu werden, benötigen UN-Resolutionen mindestens neun Ja-Stimmen und keine Vetos von einem der ständigen Mitglieder (USA, Russland, China, Großbritannien und Frankreich).

Danny Danon, Israels UN-Botschafter, hat seine Einwände zum Ausdruck gebracht und erklärt, „jetzt sei es an der Zeit, Druck auf die Hamas auszuüben und nicht auf Israel“, und die Resolution laut YNet als kontraproduktiv abgetan. Israelische Regierungsvertreter haben in Washington Lobbyarbeit betrieben, um die Resolution zu blockieren, da sie befürchten, dass die Resolution angesichts der derzeit geschwächten Hamas die Chance auf einen entscheidenden Sieg über die Terrororganisation zunichte machen könnte.

Nach dem schrecklichen Angriff der Hamas, bei dem Menschen aus Gaza erschossen wurden, die versuchten, Hilfsgüter zu erhalten, schwindet jedoch die Toleranz für den Status quo. UN-Sprecher Stéphane Dujarric de la Rivière mahnte: „Zivilisten riskieren ihr Leben, um an Lebensmittel zu kommen, und verlieren es in einigen Fällen sogar“, und bezeichnete die derzeitige Verteilung der Hilfsgüter als „Rezept für eine Katastrophe“.

Einer der Befürworter der Resolution, der slowenische Botschafter Samuel Žbogar, bekräftigte seine Entschlossenheit, einen Waffenstillstand zu erreichen, komme was wolle: „Im Rat wächst die Besorgnis, dass er sich in die eine oder andere Richtung bewegen muss – entweder es kommt zu einem Waffenstillstand, oder der Rat überlegt, was wir sonst noch tun können, um einen Waffenstillstand zu erreichen“, sagte er.

Die von den USA unterstützte Gaza Humanitarian Foundation (GHF) erklärte, sie fordere das israelische Militär auf, Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung in der Nähe von Hilfsgüterverteilungsstellen zu ergreifen, nachdem Berichte über Schüsse auf Menschenmengen in Rafah eingegangen seien.

YNet berichtete, dass die GHF die IDF aufgefordert habe, den Fußgängerverkehr in der Nähe von Verteilungszentren zu regeln, klarere Anweisungen an Zivilisten zu geben und zusätzliche Schulungen anzubieten, um Eskalationen zu verhindern. „Unsere oberste Priorität bleibt die Gewährleistung der Sicherheit und Würde der Zivilisten, die Hilfe erhalten“, sagte ein Sprecher der Stiftung.

Ein Sprecher der IDF bezeichnete die von der GHF betriebenen Einrichtungen als „Kampfzonen“ und mahnte zur Vorsicht bei der Annäherung an diese.

Unterdessen traf die Stabschefin des Weißen Hauses, Susie Wiles, zum ersten Mal seit dem 7. Oktober 2023 mit Familienangehörigen von Geiseln in Washington zusammen und versicherte ihnen laut einem Vertreter des Weißen Hauses: „Wir setzen uns für die Freilassung aller Geiseln ein.“

Während die US-Regierung Entschlossenheit gezeigt hat, die Geiseln zurückzuholen und den Konflikt zu beenden, könnte die Entscheidung, die Resolution nicht zu blockieren, eine bedeutende Änderung der US-Politik darstellen.