Iran und Jordanien – Vergleichende symbolische Darstellungen in Zeiten von Unruhen
Es wird oft gesagt, dass die Daseinsberechtigung autokratischer Regime in der Macht liegt, die von Demokratien in der sozialen Gerechtigkeit und die von Monarchien in Prestige und symbolischer Autorität. Wenn die Grundpfeiler, auf denen ein politisches System ruht, zu bröckeln beginnen, gerät das Regime selbst in eine Phase existenzieller Gefährdung. Diese Beobachtung trifft meiner Meinung nach gleichermaßen auf theokratische Systeme zu.
Eines der auffälligsten Merkmale der anhaltenden Proteste, die im Iran ausgebrochen sind, ist die gezielte Bekämpfung von Symbolen des Regimes. Demonstranten beschmierten Porträts hochrangiger Geistlicher, griffen Moscheen an und schändeten sogar die Nationalflagge. Ob diese Aktionen spontan oder strategisch koordiniert waren, liegt außerhalb des Rahmens dieses Artikels. Offensichtlich ist jedoch, dass die Demonstranten, gestützt auf die Erinnerung an frühere gescheiterte Aufstände, intuitiv eine zentrale Schwachstelle der Islamischen Republik erkannt zu haben scheinen: Ähnlich wie die gestürzte Pahlavi-Monarchie stützt sich das derzeitige Regime stark auf symbolische Repräsentation, um seine Autorität innerhalb der sozialen Ordnung zu reproduzieren.
Sowohl in Monarchien als auch in Theokratien ist es letztlich eher die Orthopraxis als die Orthodoxie – also pragmatisches Handeln statt ideologischer Reinheit –, die das Überleben des Regimes in Zeiten massiver Herausforderungen sichert. Wenn sie mit öffentlicher Wut konfrontiert sind, geben diese Systeme oft symbolischen Gesten Vorrang vor doktrinärer Konsistenz. Folglich provozieren Handlungen, die als Überheblichkeit oder Exzess seitens der Sicherheitskräfte wahrgenommen werden, tendenziell eine symbolische Gegenreaktion der Demonstranten, die bewusst genau die nationalen und religiösen Symbole ins Visier nehmen, mit denen das Regime seine Legitimität zu projizieren versucht.
Die theokratische Erfahrung des Iran lädt zu einem Vergleich mit der Art und Weise ein, wie ein monarchisches System mit Dissens umgeht – insbesondere im Fall Jordaniens. Als hundertjährige Monarchie hat Jordanien in Zeiten der Unruhe ein ausgeprägtes Repertoire an symbolischer Politik entwickelt. Unter dem verstorbenen König Hussein (1935–1999) stützte sich die Monarchie häufig auf das persönliche Charisma des Königs und seine Verbindungen zu den Stammesgruppen im Ostjordanland – damals das Rückgrat des Regimes –, um politisch oder wirtschaftlich bedingte Krisen zu entschärfen. In relativ stabilen Monarchien ist symbolische Repräsentation jedoch nicht nur ein von oben nach unten eingesetztes Instrument des Herrschers, sondern kann auch lateral und sogar von unten wirken, unter anderem durch das Verhalten von Staatsbediensteten, die mit der Bewältigung von Protesten beauftragt sind.
Ein aufschlussreiches Beispiel – das in der wissenschaftlichen Literatur häufig zitiert wird und im Kontext des Nahen Ostens außergewöhnlich ist – ereignete sich im Januar 1997. Damals versammelte sich eine heterogene Gruppe von Jordaniern außerhalb von Amman, um gegen die Eröffnung der ersten israelischen Handelsmesse in Jordanien zu protestieren, eine Initiative, die mit den Bestimmungen zur wirtschaftlichen Normalisierung des Friedensvertrags zwischen Israel und Jordanien von 1994 in Verbindung stand. In Erwartung großer Demonstrationen setzten die Behörden Armee-Einheiten und Bereitschaftspolizei ein, um die Veranstaltung zu sichern.
Obwohl der Protest weitgehend gewaltfrei blieb, kam es zu einer unerwarteten symbolischen Interaktion. Zeitgenössischen wissenschaftlichen Berichten zufolge begann die Bereitschaftspolizei an einem Punkt, spontane traditionelle Stammeslieder zu singen und aufzuführen. Diese Aktion war kein Versuch, Leichtigkeit zu vermitteln oder die Menge zu beschwichtigen. Vielmehr war sie eine Reaktion auf die Vorwürfe der Demonstranten, dass die Sicherheitskräfte – und damit auch der Staat – Israel gegenüber mehr Loyalität zeigten als Jordanien selbst. Indem sie sich auf musikalische Traditionen der Stämme beriefen, die eng mit der Identität der Ostbank und der haschemitischen Staatlichkeit verbunden sind, bekräftigten die Bereitschaftspolizisten symbolisch ihre eigene „authentische“ Jordanier-Identität.
Weit davon entfernt, die Spannungen zu entschärfen, legte diese performative Handlung die tieferen Bruchlinien innerhalb der jordanischen nationalen Identität offen – insbesondere die seit langem bestehende Kluft zwischen Bürgern aus dem Ostjordanland und solchen palästinensischer Abstammung. Die Episode veranschaulicht, wie symbolische Darbietungen als umstrittene politische Sprache dienen können, durch die sowohl Staatsvertreter als auch Demonstranten über Zugehörigkeit, Loyalität und Legitimität verhandeln. In diesem Sinne hat die Bereitschaftspolizei nicht nur die Ordnung durchgesetzt, sondern sich aktiv an einem symbolischen Kampf um die Bedeutung der Nation selbst beteiligt.
Sowohl der Iran als auch Jordanien sind Beispiele für Regime – das eine theokratisch, das andere monarchisch –, die sich stark auf Symbole und Prestige stützen, um Zustimmung und soziale Kontrolle zu erlangen. Dennoch unterscheiden sich ihre Entwicklungen stark voneinander. Das iranische Regime hat bisher Schwierigkeiten, seine symbolischen und politischen Instrumente als Reaktion auf anhaltende Forderungen nach substanziellen Reformen neu auszurichten. Jordanien hingegen hat gezeigt – wenn auch nicht perfekt –, dass symbolische Repräsentation, wenn sie auf gewaltfreie und kulturell resonante Weise eingesetzt wird, manchmal Zwang ersetzen und zur Erhaltung der Stabilität des Regimes beitragen kann.
Kurz gesagt, symbolische Politik bleibt ein zweischneidiges Instrument: Sie kann die Autorität stärken, aber auch genau die Brüche offenbaren, die sie bedrohen.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ALL ARAB NEWS und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Philip Madanat (PhD) ist ein jordanischer Forscher und Analyst mit einem akademischen Hintergrund, der sich über Israel, Jordanien, Japan und Spanien erstreckt. Er promovierte an der Universitat Oberta de Catalunya, wo er sich in seiner Doktorarbeit mit dem Einfluss von Freitagspredigten auf die Meinungsbildung in Jordanien befasste. Seine Arbeit hat tiefe Einblicke in islamische Bewegungen in Jordanien und Syrien geliefert und zu Bemühungen beigetragen, die Freilassung christlicher Geiseln aus Syrien und Europa zu erleichtern. Philip hat in Fachzeitschriften mit Peer-Review über Medienverantwortung veröffentlicht und zu internationalen Studien über Medien, Migration und Konflikte beigetragen. Er wurde sowohl von arabischen als auch von europäischen Geheimdiensten beauftragt, Forschungen zur Sicherheitsdynamik in instabilen Regionen der Levante durchzuführen. Philip spricht fließend Arabisch, Englisch und Spanisch.
