Demokraten streben nach Macht – und nach einem Vorgehen gegen israelische Siedlungen

Der Kampf um Israel könnte im nächsten Jahr im Kapitol ganz anders aussehen, sollten die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus gewinnen – und Judäa und Samaria könnten zum Brennpunkt werden.

Führende Demokraten im Repräsentantenhaus deuten an, dass – sollten sie im November die Mehrheit erringen – Gesetzesvorhaben, die sich gegen die Gewalt einiger israelischer Siedler in dem Gebiet richten, das gemeinhin als Westjordanland bezeichnet wird, das aber tatsächlich die biblische Heimat Judäa und Samaria ist, zu einer Priorität werden könnten, wenn der neue Kongress im Januar zusammentritt.

Der Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, der im Falle eines Sieges der Demokraten das Amt des Sprechers übernehmen würde, hat sich öffentlich für den „West Bank Violence Prevention Act“ ausgesprochen, einen Gesetzentwurf, der vom demokratischen Abgeordneten Jerry Nadler aus New York eingebracht wurde.

Nadler ist ein langjähriger progressiver Jude. Der Gesetzentwurf würde Sanktionen und Einreisebeschränkungen der USA gegen ausländische Staatsangehörige ermöglichen, die für Gewalttaten im Westjordanland verantwortlich gemacht werden.

„Die Lage im Westjordanland ist außer Kontrolle geraten“, sagte Jeffries gegenüber The Hill und fügte hinzu, dass das Problem „so nicht weitergehen kann“. Aus gesetzgeberischer Sicht noch wichtiger ist, dass Jeffries andeutete, der Gesetzentwurf verdiene eine Behandlung, sollten die Demokraten die Macht übernehmen. Er sagte, der Entwurf habe „breite Unterstützung innerhalb der demokratischen Fraktion im Repräsentantenhaus“ und solle als Mittel zur Reaktion auf die Gewalt der Siedler in Betracht gezogen werden.

All dies sollte keine Überraschung sein, wenn man bedenkt, dass sich die Demokratische Partei von ihrer Unterstützung für Israel abgewandt hat. Auch Jeffries’ engste Stellvertreter, die demokratischen Abgeordneten Katherine Clark aus Massachusetts und Pete Aguilar aus Kalifornien, unterstützen den Gesetzentwurf.

Tatsächlich befürworten mittlerweile 174 Demokraten im Repräsentantenhaus die Maßnahme, darunter langjährige Unterstützer Israels wie der Abgeordnete Steny Hoyer aus Maryland und die Abgeordnete Lois Frankel aus Florida.

Der Vorschlag des Repräsentantenhauses konzentriert sich in erster Linie auf Gewalt und destabilisierende Aktivitäten in Judäa und Samaria und weniger auf den Siedlungsbau an sich. Im Senat gehen die Demokraten jedoch noch einen Schritt weiter.

Die Senatoren Chris Coons aus Delaware, Elizabeth Warren aus Massachusetts, Ron Wyden aus Oregon und Ruben Gallego aus Arizona haben bereits einen Gesetzentwurf eingebracht, der direkt auf Israels umstrittenes E1-Siedlungsprojekt abzielt.

Der Gesetzentwurf würde Sanktionen gegen ausländische Personen, Unternehmen und andere Einrichtungen vorsehen, die am Bau oder an der Finanzierung israelischer Siedlungen im E1-Gebiet beteiligt sind, einschließlich Unternehmen, die Angebote für Bauprojekte einreichen. Er würde sich auch gegen diejenigen richten, die den Zuzug israelischer Zivilisten in diese Siedlungen organisieren, finanzieren oder erleichtern. Neunzehn demokratische Senatoren unterstützen den Gesetzentwurf mittlerweile.

Dies geht nicht nur vom progressiven Flügel der Demokratischen Partei aus. Coons beispielsweise galt lange Zeit als starker Befürworter der Beziehungen zwischen den USA und Israel. Das ist mittlerweile nicht mehr ganz so. Die Zeiten haben sich geändert.

„Die Vereinigten Staaten müssen alle verfügbaren diplomatischen und wirtschaftlichen Mittel einsetzen, um der raschen Ausweitung der Siedlungen und der Gewalt extremistischer Siedler im Westjordanland entgegenzuwirken“, sagte Coons bei der Ankündigung des Gesetzentwurfs.

Das E1-Projekt umfasst Pläne für 3.401 Wohneinheiten auf einem Gelände östlich von Jerusalem in der Nähe von Ma’ale Adumim. Kritiker argumentieren, dass ein Bauvorhaben an dieser Stelle den nördlichen und den südlichen Teil des Westjordanlands trennen und die Schaffung eines geografisch zusammenhängenden palästinensischen Staates erheblich erschweren würde.

Israelische Politiker, die das Projekt unterstützen, sehen die Dinge jedoch ganz anders. Finanzminister Bezalel Smotrich hat offen argumentiert, dass das Bauvorhaben dazu beitragen würde, die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern. Auch Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat seine Ablehnung einer palästinensischen Staatlichkeit bekräftigt.

Es sei angemerkt, dass Kritiker Israels die Gewalt der Siedler oft so darstellen, als repräsentieren sie die israelische Gesellschaft oder die Regierungspolitik als Ganzes. Das ist nicht der Fall. Die überwiegende Mehrheit der in Judäa und Samaria lebenden Israelis greift keine Palästinenser an. Dennoch ist die – wenn auch begrenzte – Gewalt real.

Was passiert also, wenn die Demokraten das Repräsentantenhaus gewinnen?

Wenn die Republikaner die Kontrolle über den Senat behalten, dürfte sich gesetzgeberisch wahrscheinlich nicht viel ändern. Ein Sprecher Jeffries könnte den Nadler-Gesetzentwurf und andere Maßnahmen, die Israel und das Westjordanland betreffen, im Repräsentantenhaus zur Abstimmung bringen. Die Demokraten könnten Anhörungen abhalten, Kontrollfunktionen wahrnehmen und die Republikaner zu politisch heiklen Abstimmungen zwingen. Sie könnten sogar einige dieser Gesetzentwürfe verabschieden.

Doch diese Maßnahmen würden dann quer durch das Kapitol in den von den Republikanern kontrollierten Senat gelangen, wo die GOP-Führung sich einfach weigern könnte, sie zur Beratung zu bringen. Die Republikaner haben derzeit einen Vorsprung von 53 zu 47, wenn man die beiden Unabhängigen, die sich der Fraktion der Demokraten anschließen, auf der Seite der Demokraten mitzählt.

Mit anderen Worten: Eine demokratische Kontrolle des Repräsentantenhauses allein würde viel Aufsehen erregen und der Regierung Netanjahus sowie den pro-israelischen Befürwortern möglicherweise jede Menge Kopfzerbrechen bereiten, doch es wäre äußerst schwierig, diese Agenda in US-Recht umzusetzen.

Sollten die Demokraten jedoch sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat gewinnen, ändert sich die Lage. Die Demokraten im Repräsentantenhaus könnten Gesetze verabschieden, die sich gegen Gewalt im Westjordanland oder gegen Siedlungen richten, während eine demokratische Mehrheit im Senat Maßnahmen wie den E1-Sanktionsentwurf in Ausschussanhörungen und mögliche Abstimmungen im Plenum vorantreiben könnte.

Es gäbe jedoch nach wie vor ein großes Hindernis: die Filibuster-Regelung im Senat. Für die Verabschiedung der meisten Gesetze sind 60 Stimmen erforderlich, was bedeutet, dass eine knappe demokratische Mehrheit allein keine Garantie für eine Verabschiedung wäre. Und selbst wenn ein Gesetzentwurf beide Kammern passieren würde, stünde an der 1600 Pennsylvania Avenue noch ein sehr großes Hindernis: Präsident Donald Trump.

Ein Veto des Präsidenten wäre höchst wahrscheinlich. Um dieses Veto zu überstimmen, wären Zweidrittelmehrheiten in beiden Kammern erforderlich – eine extrem hohe und höchstwahrscheinlich unerreichbare Hürde.

Das bedeutet jedoch nicht, dass der Kampf im Kongress bedeutungslos wäre. Die Kontrolle über den Kongress bestimmt, welche Gesetzesvorlagen Anhörungen erhalten, was untersucht wird, was bis zur Abstimmung gelangt und welche Themen tagelang oder wochenlang nationale Aufmerksamkeit erhalten.

Ein von den Demokraten geführter Kongress könnte Netanjahus Politik im Westjordanland wiederholt unter die Lupe des Capitol Hill nehmen, selbst wenn die Abgeordneten wüssten, dass ein Veto von Trump auf sie wartet. Politisch könnte darin die größere Bedeutung liegen. 

Das Letzte, was Israel und seine Unterstützer in Amerika brauchen, ist noch mehr schlechte Presse. Das könnte – und wird höchstwahrscheinlich – die antiisraelische Fraktion ermutigen und den Antisemitismus zu einem noch drängenderen Problem machen.