Strenge Waffenkontrollen im Nahen Osten

Die friedlichen arabischen Staaten haben bereits bewiesen, dass Waffenkontrolle funktioniert. Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Jordanien haben alle etwas erreicht, was Gaza, dem Libanon, Syrien und dem Jemen nicht gelungen ist: Sie haben Waffen fest unter staatliche Kontrolle gebracht, und zwar ohne gesetzestreue Bürger zu entwaffnen oder ihre Sicherheit aufzugeben.

Wie die friedlichen arabischen Staaten dies erreicht haben

Saudi-Arabien hat dies durch einen rechtlichen Rahmen erreicht, der eine klare Grenze zwischen Besitz und Mitführen zieht. Das Waffen- und Munitionsgesetz des Landes schreibt für beides separate Genehmigungen vor, beschränkt genehmigte Waffen auf feste, gesicherte Aufbewahrungsorte und sieht bei Verstößen strenge Strafen vor. Die Verwendung einer genehmigten Waffe für einen nicht genehmigten Zweck wird mit bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe und einer Geldstrafe von 5.000 Riyal geahndet. Der Erwerb einer privaten Waffe ohne Genehmigung wird mit achtzehn Monaten Haft und einer Geldstrafe von 6.000 Riyal geahndet. Das Gesetz enthält eine umfassende Liste verbotener Orte – die beiden Heiligen Moscheen, Regierungsgebäude, militärische Einrichtungen, Flughäfen, Schulen und öffentliche Versammlungen –, an denen das Tragen von Waffen strengstens untersagt ist. Das Ergebnis ist eine Gesellschaft, in der privater Waffenbesitz unter strengen Auflagen erlaubt ist, das öffentliche Tragen und Abfeuern von Waffen jedoch effektiv unterbunden wird.

Die Vereinigten Arabischen Emirate gingen noch weiter. Gemäß dem Bundesgesetz Nr. 17 von 2019 ist die Erteilung von Lizenzen ausschließlich auf Staatsbürger der VAE beschränkt. Ausländer – die Mehrheit der Bevölkerung – dürfen keinerlei Schusswaffen besitzen. Das Gesetz erlaubt nur drei Schusswaffen pro lizenzierter Person, wobei das Kaliber bei Pistolen auf 9 mm und bei Jagdgewehren auf .308 begrenzt ist. Schusswaffen dürfen nur zur Selbstverteidigung, bei Schießwettbewerben oder in zugelassenen Vereinen und Naturschutzgebieten verwendet werden. Das Tragen von Waffen ist in militärischen und staatlichen Einrichtungen sowie in lebenswichtigen Anlagen verboten. Es handelt sich um ein System, das den zivilen Waffenbesitz als ein nur unter engen Voraussetzungen gewährtes Privileg und nicht als Recht behandelt.

Jordanien unterhält sein Genehmigungssystem seit 1952, wonach vor jedem Kauf eine vorherige Genehmigung des Innenministers erforderlich ist. Das Tragen genehmigter Waffen ist bei offiziellen Feierlichkeiten, öffentlichen Festen, Konferenzen, Hochzeiten, Beerdigungen oder jeder Versammlung mit mehr als zehn Personen ausdrücklich verboten. Das Gesetz sieht die Todesstrafe für die unerlaubte Herstellung oder den Handel mit automatischen Waffen vor – eine Strafe, die die Ernsthaftigkeit widerspiegelt, mit der der Staat jede Herausforderung seines Gewaltmonopols behandelt.

Diese drei Länder weisen wesentliche Gemeinsamkeiten auf: Die staatliche Autorität ist intakt, die Durchsetzung erfolgt konsequent, und der rechtliche Rahmen wird durch konkrete Konsequenzen untermauert. Sie erlauben den privaten Waffenbesitz, stellen jedoch das öffentliche Tragen und Abfeuern von Waffen unter Strafe. Das Ergebnis ist keine entwaffnete, sondern eine disziplinierte Gesellschaft – in der allein der Staat bestimmt, wann und wie Gewalt angewendet werden darf.

Warum sie erfolgreich waren

Die friedlichen arabischen Staaten waren erfolgreich, weil sie von vornherein nie zugelassen haben, dass bewaffnete Akteure außerhalb des Staates entstehen. Ihr Sicherheitsapparat blieb einheitlich. Ihre Stammes- und politischen Strukturen wurden in den Staat integriert, anstatt dass ihnen gestattet wurde, parallele militärische Kapazitäten zu betreiben. Und entscheidend war, dass sie über die Durchsetzungskapazität verfügten, ihre Gesetze in die Tat umzusetzen – und nicht nur als Wunschvorstellung zu belassen.

Wie die „wilden Nationen“ diesem Beispiel folgen können

Gaza, der Libanon, Syrien und der Jemen sehen sich einer anderen Realität gegenüber: Waffen sind bereits der staatlichen Kontrolle entglitten. Doch die Lehre aus den friedlichen Staaten lautet, dass Durchsetzungskapazitäten aufgebaut werden müssen, bevor eine Entwaffnung gelingen kann.

Für Gaza: Der Friedensrat hat bereits eine Vereinbarung über die vollständige Entwaffnung der Hamas und aller bewaffneten Gruppierungen erzielt. Die Umsetzung muss nach saudischem Vorbild erfolgen: Die Erteilung von Genehmigungen ist einer nationalen Behörde vorbehalten, das Tragen von Waffen in der Öffentlichkeit ist verboten, und es muss ein verifiziertes Register aller Waffen geführt werden. Die Internationale Stabilisierungstruppe muss die Befugnis haben, Inspektionen durchzuführen, zu überprüfen und durchzusetzen – nicht nur zu beobachten.

Für den Libanon: Der stufenweise Plan liegt bereits vor – zunächst südlich des Litani, dann mit Ausweitung nach Norden. Doch die libanesischen Streitkräfte müssen mit den Durchsetzungskapazitäten gestärkt werden, über die die saudischen und emiratischen Streitkräfte verfügen. Der Hisbollah darf es nicht gestattet werden, unabhängige militärische Kapazitäten zu behalten, während sie am politischen Dialog teilnimmt. Der Präzedenzfall Jemen – wo bewaffnete Parteien ohne Entwaffnung in Verhandlungen eintraten und den Prozess anschließend zunichte machten – darf sich nicht wiederholen.

Für Syrien: Die Übergangsregierung hat damit begonnen, verschiedene Gruppierungen in eine nationale Armee zu integrieren, doch die Entwaffnung verläuft nach wie vor uneinheitlich. Eine umfassende Demobilisierungs- und Reintegrationsstrategie muss dem jordanischen Modell folgen: wirtschaftliche Alternativen für ehemalige Kämpfer, Akzeptanz durch die Gemeinschaft und ein einheitliches Waffenregister, das jede zugelassene und außer Dienst gestellte Waffe erfasst.

Für den Jemen: Keine Entwaffnung kann gelingen, solange der Staat selbst zersplittert ist. Die internationale Gemeinschaft muss der Wiederherstellung einer einheitlichen nationalen Autorität Priorität einräumen, die in der Lage ist, künftige Vereinbarungen durchzusetzen. Lokale Verbote von Feierlichkeitsschüssen – wie in Hadramout und Mahra – sind ein Anfang, bleiben jedoch lokal begrenzt. Ein nationaler Rahmen ist unerlässlich.

Wie die internationale Gemeinschaft und die UN helfen können

Die Vereinten Nationen und die internationale Gemeinschaft können eine entscheidende Rolle spielen, indem sie das bereitstellen, was diesen Staaten fehlt: Durchsetzungskapazitäten, technische Hilfe und Mechanismen zur Rechenschaftspflicht.

Erstens sollte ein regionaler Rahmen für die Entwaffnung nach dem Vorbild des „Friedensrats“ geschaffen werden, wobei Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Jordanien – also die Staaten, die bereits erreicht haben, was anderen nicht gelungen ist – die Führung übernehmen und ihre rechtlichen Rahmenbedingungen sowie ihre Durchsetzungspraktiken weitergeben.

Zweitens sollte technische Hilfe für Waffenregister bereitgestellt werden. Keine Entwaffnung ist ohne Nachverfolgung nachhaltig. Die UN sollte Experten entsenden, um beim Aufbau einheitlicher Register in Gaza, im Libanon, in Syrien und im Jemen zu helfen, wobei sie sich an den erfolgreichen Modellen der friedlichen arabischen Staaten orientieren sollte.

Drittens: Waffenembargos wirksam durchsetzen. Das UN-Waffenembargo gegen Libyen wurde „kontinuierlich verletzt“ und „seiner substanziellen Wirkung beraubt“. Es besteht die Gefahr, dass sich dieses Muster anderswo wiederholt. Die internationale Gemeinschaft muss bei Verstößen echte Konsequenzen verhängen, einschließlich Sanktionen gegen Staaten und Organisationen, die nichtstaatliche Akteure mit Waffen beliefern.

Viertens: Programme zur wirtschaftlichen Wiedereingliederung finanzieren. Ohne Alternativen wird die Entwaffnung scheitern. Ehemalige Kämpfer brauchen Arbeitsplätze, berufliche Ausbildung und Akzeptanz in der Gemeinschaft. Der Erfolg der friedlichen arabischen Staaten beruht nicht nur auf Zwang, sondern auch auf den wirtschaftlichen Möglichkeiten, die ihre Bürger genießen.

Fünftens: Verifizierungs- und Überwachungsmissionen mit echter Befugnis entsenden. Beobachter, die Verstöße nicht inspizieren, überprüfen und melden können, sind nutzlos. Die Internationale Stabilisierungstruppe in Gaza muss das Mandat haben, Vorschriften durchzusetzen, und nicht nur zu beobachten.

Die Feinde des Friedens verstehen etwas, was zu viele Diplomaten nicht begreifen: Waffen sind Macht, und Macht wird nicht freiwillig abgegeben. Die friedlichen arabischen Staaten haben gezeigt, dass Waffenkontrolle funktioniert – aber nur, wenn sie durchgesetzt wird. Die internationale Gemeinschaft muss sich nun dazu verpflichten, diese Durchsetzungskapazitäten in den unruhigen Ländern aufzubauen, mit Beobachtern, Sanktionen und Konsequenzen. Die Alternative ist das, was wir derzeit haben: ein endloser Kreislauf aus gebrochenen Waffenstillständen, verletzten Abkommen und dem Verlust unschuldiger Menschenleben.