Pourquoi tout le monde veut-il qu'Israël perde ?

Lorsque l'on lit des titres tels que « 380 écrivains britanniques réclament un cessez-le-feu à Gaza dans une lettre ouverte » ainsi que « La France souhaite une solution à deux États pour les Palestiniens, selon Macron », on est en droit de se demander pourquoi tout le monde souhaite la défaite d'Israël.

Il ne fait aucun doute que ces 380 écrivains britanniques ne sont pas des personnes stupides, pourtant ils « exigent un cessez-le-feu immédiat à Gaza » à un moment où les terroristes du Hamas sont toujours très implantés dans la population gazaouie et refusent de renoncer à leur leadership sur la région et sur le peuple auquel ils n'ont apporté que dévastation et grande souffrance.

Il va sans dire que si un cessez-le-feu était décrété maintenant, avant que le travail ne soit terminé, Israël serait sans aucun doute engagé dans une nouvelle guerre dès que le Hamas aurait eu le temps de se regrouper, de se réarmer et de se lancer dans une nouvelle campagne visant à anéantir l'État juif.

Il est tout simplement étonnant que ces intellectuels soient prêts à croire naïvement les organisations de défense des droits de l'homme telles qu'Amnesty International, Médecins Sans Frontières et Human Rights Watch, qui ont toutes pour objectif clair de diffamer et de calomnier Israël en le présentant comme le pays qui commet un génocide contre les Gazaouis, malgré les avertissements répétés aux civils de se mettre à l'abri avant le début des combats.

Dans leur tentative de paraître impartiaux, ils citent également « les atrocités commises par le Hamas contre des civils innocents le 7 octobre comme étant également des crimes de guerre contre l'humanité », mais la différence, qu'ils ne mentionnent pas, est que si le Hamas mettait fin à sa campagne de destruction, Israël cesserait de se battre. On ne peut pas en dire autant de ce qui se passerait si Israël s'engageait à un cessez-le-feu.

La célèbre remarque de Golda Meir, selon laquelle « si les Arabes déposaient les armes aujourd'hui, il n'y aurait plus de violence. Si les Juifs déposaient les armes aujourd'hui, il n'y aurait plus d'Israël », reste d'actualité. Ces 380 auteurs attendront-ils que ce résultat se concrétise pour le reconnaître ? Il sera alors trop tard !

Et qu'en est-il d'Emanuel Macron, le Président français ? Ne comprend-il pas le sens des cris « De la rivière à la mer » ? Ignore-t-il que les soi-disant Palestiniens ne souhaitent pas une solution à deux États, mais plutôt la prise de contrôle de notre État souverain d'Israël ?

Qui peut croire qu'il a manqué les 18 derniers mois de manifestations violentes à travers l'Europe, l'Australie et l'Amérique, appelant à la destruction totale des Juifs et à l'éradication d'Israël en tant que patrie ? Devons-nous croire que ses conseillers, ainsi que d'autres personnes bien informées sur le conflit au Moyen-Orient, ont négligé de l'avertir qu'une telle déclaration pourrait causer de réels problèmes au Président français ?

En réalité, « les diplomates et les experts affirment qu'une telle initiative pourrait s'avérer prématurée et inefficace pour pousser Israël à conclure un accord de paix avec les Palestiniens. Ils estiment qu'elle pourrait aggraver les divisions occidentales, non seulement au sein d'une Union européenne déjà divisée, mais aussi avec les États-Unis, l'allié le plus fidèle d'Israël ».

L'Arabie saoudite le sait également très bien. Alors pourquoi envisageraient-ils de participer à une conférence des Nations unies, le mois prochain, aux côtés de la France, pour discuter de la feuille de route vers un État que ni Israël ni ses ennemis ne souhaitent ?

Il n'y a qu'une seule conclusion à tirer de toutes ces exigences absurdes de la part de la France et de ces auteurs britanniques, dont les sentiments sont également partagés par tant d'autres pays et individus. C'est parce qu'ils souhaitent voir Israël perdre. Il n'y a pas d'autre issue si ce qu'ils réclament est mis en œuvre.

C'est ce qui rend ces personnes si hypocrites : le fait qu'elles soient prêtes à risquer l'existence d'un pays qui se bat en première ligne pour préserver non seulement son existence, mais aussi celle du reste de l'humanité, prochaine victime du terrorisme, qui vise tous ceux qui refusent de se soumettre à l'islam et de vivre dans l'esclavage d'un système qui prône l'asservissement de tous.

Mais de tels scénarios sont tout simplement trop fantaisistes pour des écrivains élitistes qui croient naïvement qu'il ne s'agit là que d'un conflit géographique limité aux habitants du Moyen-Orient. C'est ce qui rend tout cela si dangereux ! Lorsque des personnes mal informées et non impliquées n'ont aucune idée de qui elles ont affaire, elles commettent l'erreur fatale d'assimiler la lutte contre un ennemi brutal, déterminé à détruire tout le monde, à un génocide total. C'est la plus grande erreur de calcul jamais commise, et elle se retournera sans aucun doute contre eux.

Ironiquement, ces écrivains déclarent : « Ce génocide nous concerne tous. Nous sommes témoins des crimes de génocide et nous refusons de les approuver par notre silence. » Ce qui nous implique tous, c'est leur incapacité à comprendre un ennemi qui a habilement présenté lui-même comme une victime, renversant habilement les rôles en rapportant de faux mensonges qui incriminent les véritables héros qui tentent d'éradiquer le fléau du mal et cherchent à éliminer tous ceux qui ne sont pas de leur espèce.

C'est cette grande erreur qui a maintenant atteint le Premier Ministre britannique Keir Starmer, dans une lettre ouverte, lui demandant d'imposer des sanctions à Israël en raison de sa lutte continue, sans jamais reconnaître qu'il s'agit d'une lutte existentielle. Parmi les signataires figurent « deux anciens juges de la Cour suprême, deux lords, plus de 70 conseillers du roi, ainsi que des centaines d'avocats et de notaires ».

Il s'agit de la crème de la crème de la société britannique, des grands penseurs et des personnes les plus éduquées et les plus cultivées, mais qui, par myopie, ne voient pas la grande menace de notre époque contre toute l'humanité. Il semble incompréhensible qu'ils puissent être aussi aveuglés par leur antipathie envers la nation juive et très probablement aussi envers le peuple juif.

Et quel effet une telle liste de personnalités respectables aura-t-elle sur le Premier ministre britannique qui, lui-même, ne semble pas être un grand amoureux d'Israël ? Va-t-il courageusement aller à contre-courant de ses électeurs ou va-t-il, comme on peut s'y attendre, céder ?

En fin de compte, il faut affirmer sans équivoque que quiconque appelle à un cessez-le-feu immédiat ou à une solution à deux États souhaite en réalité la défaite d'Israël dans cette bataille qui finira par atteindre son propre domicile.