Trump will als Friedensstifter in die Geschichte eingehen – Gaza könnte darüber entscheiden

Der neu gegründete internationale „Friedensrat” von US-Präsident Donald Trump traf sich am Donnerstag zum ersten Mal in Washington, um nach Kriegsende die Übergangsregierung in Gaza zu beaufsichtigen. Der Ausschuss soll den Wiederaufbau und die Stabilisierung in einer Zeit nach der Herrschaft der Hamas eiten.

Die erste Sitzung begann mit der Ankündigung, dass neun Länder insgesamt 7 Milliarden Dollar für den Wiederaufbau Gazas zugesagt haben, während die Vereinigten Staaten 10 Milliarden Dollar zugesagt haben. Das klingt zwar nach einer beträchtlichen Summe, doch die Kosten für den Wiederaufbau des Gebiets werden auf rund 70 Milliarden Dollar geschätzt. Erschwerend kommt hinzu, dass die Hamas nach wie vor bewaffnet ist. Die eigentliche Frage ist also nicht die Finanzierung, sondern die Durchführbarkeit.

In einem größeren Zusammenhang sagte Trump bei seiner Amtseinführung im vergangenen Jahr, er hoffe, dass sein Vermächtnis das eines Friedensstifters sein werde – eine Bemerkung, die nicht nur leere Rhetorik war.

Der US-Präsident hat sich selbst als jemanden dargestellt, der in der Lage ist, Ergebnisse zu erzielen, die andere nicht erreichen können. Als Beweis dafür, dass unkonventionelle Drucktaktiken wirksam sein können, hat er auf ausgehandelte Friedensabkommen im Ausland und die Freilassung der israelischen Geiseln in Gaza verwiesen.

Es besteht kaum Zweifel daran, dass Trump die Rolle eines globalen Vermittlers angenommen hat. Er hat signalisiert, dass er nicht nur als „America First”-Präsident gesehen werden möchte, sondern auch als ein Führer, der Stabilität über die Grenzen Amerikas hinaus schafft. Dieser Ehrgeiz treibt das Konzept des Friedensrats voran und spiegelt Trumps Ansatz wider, der strukturelle Bedingungen bevorzugt, die „über den Tellerrand hinausgehen“ – ein Stil, der einen Großteil seiner Karriere geprägt hat.

Aber hier ist die harte Wahrheit: Der Wiederaufbau in Gaza kann erst dann in nennenswertem Umfang beginnen, wenn die Hamas ihre Waffen abgibt. Ohne dies kann keine Übergangsregierung effektiv regieren, unabhängig vom Willen Präsident Trumps, seinen Friedensrat zum Erfolg zu führen.

Wenn die Terrororganisation Hamas ihre Waffen und ihren Einfluss behält, würde jede neue Regierungsbehörde nach ihrer Gnade handeln. Geberländer würden zögern, Truppen zu entsenden oder Milliarden von Dollar in ein Gebiet zu investieren, in dem eine bewaffnete militante Gruppe immer noch das Sagen hat.

An dieser Stelle kollidiert der Plan mit der Realität. Israelische Beamte haben deutlich gemacht, dass eine Entwaffnung zwingend erforderlich ist. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat erklärt, dass Entwaffnung alle Waffen umfasst, einschließlich Kleinwaffen. Er wies ausdrücklich auf die Zehntausenden von Gewehren hin, die sich vermutlich noch im Besitz der Hamas befinden.

Unterdessen gibt es vor Ort in Gaza neue Berichte, wonach die Hamas ihre Kontrolle über einen Großteil des Gebiets wiedererlangt hat und die Bewohner Gazas für Ausweispapiere, Gerichte und öffentliche Dienstleistungen auf die Institutionen der Hamas angewiesen sind.

Der US-Botschafter in Israel, Mike Huckabee, hat es kürzlich unverblümt auf den Punkt gebracht, als ihm die Idee vorgestellt wurde, die Hamas in dem Gebiet aktiv zu lassen. „Die Hamas weiterhin für die Verwaltung des Gazastreifens verantwortlich zu lassen, wäre so, als würde man nach dem Zweiten Weltkrieg einige Nazis an der Macht lassen, um bei der Regierung Deutschlands zu helfen. Niemand würde das für eine gute Idee halten.“

Dieses Zitat ist stark und direkt, aber es spiegelt eine weit verbreitete israelische Sorge wider – eine Übergangsregierung kann nicht mit einer bewaffneten islamistischen Bewegung koexistieren, die noch immer in die Sicherheitsstrukturen eingebettet ist.

Hier kommt Trumps Weltanschauung ins Spiel. Für ihn ist die moralische Integrität eines Verhandlungspartners zweitrangig gegenüber der Frage, ob dieser Partner ein Abkommen umsetzen kann.

Trump scheint sich keine allzu großen Sorgen darüber zu machen, dass er mit Russland, Katar, der Türkei oder anderen Akteuren mit kompliziertem und ruchlosem Ruf an einem Tisch sitzt. In seinem Rahmenkonzept zählen nur Einfluss und Ergebnisse.

Er glaubt, dass Geld spricht, ebenso wie Taten. Wenn Länder bereit sind, Wiederaufbaumaßnahmen zu finanzieren und Sicherheitskräfte zu entsenden, ist das die wahre Währung, die er schätzt.

Es gibt berechtigte Fragen darüber, ob der Friedensrat letztendlich Israel zugutekommt oder seine Sicherheit erschweren wird. Aber Trump hat sich bisher politisches Kapital bei Israel erarbeitet, sei es durch seine wichtige Rolle bei der Freilassung israelischer Geiseln, die Verlegung der amerikanischen Botschaft nach Jerusalem, die Abraham-Abkommen, die Operation Midnight Hammer gegen den Iran und viele andere Erfolge.

Aufgrund seiner Erfolgsbilanz muss Trump Raum gegeben werden, um etwas Unkonventionelles zu versuchen. Sicherlich liegt dieser Rat zweifellos außerhalb des traditionellen diplomatischen Spielbuchs.

Es besteht kaum Zweifel daran, dass Trumps Äußerungen manchmal außerhalb des traditionellen Spielbuchs liegen. Er kann die Lage komplizieren, wenn er Bemerkungen macht, mit denen die Israelis überhaupt nicht einverstanden sind.

Während der Sitzung des Friedensrats in Washington am Donnerstag lobte Trump beispielsweise die Hamas dafür, dass sie weiterhin die Leichen toter israelischer Geiseln ausgräbt. „Die Hamas hat wirklich viel davon geleistet, und dafür muss man ihr Anerkennung zollen“, sagte er.

Hätte ein demokratischer Präsident dieselbe Bemerkung gemacht, wäre die Empörung wahrscheinlich sofort und anhaltend gewesen. Trump wird mehr Spielraum eingeräumt, weil seine Bilanz gegenüber Israel insgesamt stark ist, aber beunruhigende Äußerungen sollten dennoch angesprochen werden.

Manchmal wünscht man sich, er würde sich einfach an das Skript halten. Dennoch wird sein improvisierter Stil als ein Faktor für seinen Wahlsieg und als Grund dafür angeführt, dass einige ausländische Staatschefs seine Unberechenbarkeit als bedeutungsvoll ansehen.

Letztendlich scheint der Friedensrat Trumps Überzeugung zu repräsentieren, dass mutige Rahmenbedingungen langjährige Pattsituationen durchbrechen können, wobei er sich selbst als Dirigent sieht, der Geld, Sicherheitskräfte und politischen Druck zu einer Art funktionierender Vereinbarung zusammenführen kann.

Ob diese Vereinbarung Bestand hat, hängt von der Bereitschaft der Hamas zur Entwaffnung ab. Ohne diese bleibt all diese Wiederaufbauversprechen bestenfalls Theorie.

Wenn es jedoch zu einer Entwaffnung kommt, könnte Trump einen bedeutenden Erfolg in der Friedensstiftung für sich verbuchen. Wenn dies nicht geschieht, besteht die Gefahr, dass die Region erneut in einen Konflikt abgleitet und der Ausschuss zu einer ambitionierten Idee ohne Plan B wird.

Derzeit setzt Trump wahrscheinlich darauf, dass Einfluss, Finanzmittel und internationale Koordination eine Dynamik schaffen können. Er hat bereits angedeutet, dass er in die Geschichte als ein Führer eingehen möchte, der sich nicht nur im eigenen Land, sondern weltweit für den Frieden eingesetzt hat – das ist letztlich das Vermächtnis, das er hinterlassen möchte.