Studie widerlegt antiisraelische Darstellung von Völkermord und erzwungener Hungersnot in Gaza durch Fokus auf Daten

Während Israel seit fast zwei Jahren einen langwierigen Militäreinsatz gegen die Hamas führt, nachdem die Terrororganisation am 7. Oktober 2023 den Grenzzaun durchbrochen und eine Welle von Mord, Vergewaltigung und Plünderung ausgelöst hatte, sieht es sich gleichzeitig einem weiteren Krieg gegenüber, in dem es bisher weniger erfolgreich war: dem Krieg um die öffentliche Meinung.

Eine neue Studie mit dem Titel „Debunking the Genocide Allegations: A Reexamination of the Israel-Hamas War (2023–2025)“ (Entlarvung der Völkermordvorwürfe: Eine Neubewertung des Krieges zwischen Israel und der Hamas (2023–2025)), veröffentlicht vom Begin-Sadat Center for Strategic Studies und der Hebräischen Universität Jerusalem, stellt eine der umstrittensten Anschuldigungen gegen Israel in Frage – die des versuchten Völkermords, eine Behauptung, die bereits vor Beginn der Bodenoffensive in Gaza aufkam.

In dem 311-seitigen Bericht untersuchen die Autoren die Vorwürfe gegen Israel und widerlegen die fehlerhafte Grundlage, auf der die Anschuldigungen in der Öffentlichkeit beruhen.

Konkret befasst sich der Bericht mit den Vorwürfen des Völkermords, der absichtlichen Aushungerung und der wahllosen Tötung in Gaza auf der Grundlage von Fakten, analysiert humanitäre Daten und Opferzahlen und hebt dabei die Verwendung problematischer Quellen und voreingenommener Berichterstattung hervor.

Die Studie wurde nicht durchgeführt, um Israel zu entlasten, so die Autoren, sondern um eine sachliche Analyse durch die Untersuchung forensischer Unterlagen und humanitärer Berichte zu liefern.

Die Autoren weisen auf Fälle von Fahrlässigkeit, Fehlverhalten der IDF und die Tragödien hin, die oft mit Konflikten einhergehen.

Die Studie ist in acht Kapitel unterteilt, die sich mit verschiedenen Themen befassen, darunter Vorwürfe der vorsätzlichen Aushungerung, der Einsatz menschlicher Schutzschilde durch die Hamas, Behauptungen über die vorsätzliche Bekämpfung von Zivilisten, die Manipulation von Daten durch das Gesundheitsministerium in Gaza und humanitäre Berichterstattung durch die UN und verwandte Organisationen sowie die Fähigkeit dieser Organisationen, Daten aus Konfliktgebieten angemessen zu analysieren.

Die Studie kam zu dem Schluss, dass „Behauptungen über Hungersnöte vor dem 2. März 2025 auf fehlerhaften Daten, zirkulären Zitaten (die eine mediale „Echokammer“ schufen) und einer mangelnden kritischen Überprüfung der Quellen beruhten“.

Trotz der fehlerhaften Berichterstattung, die laut den Autoren sogar die UNRWA dazu zwang, „ihre Zahlen rückwirkend zu korrigieren“, kritisierten sie auch „nachdrücklich die Entscheidung der israelischen Regierung vom März 2025, die Hilfslieferungen nach Gaza einzustellen“.

Eine der Behauptungen, die Israel während des gesamten Krieges wiederholt aufgestellt hat und die von der UN zurückgewiesen wurde, ist die Beschlagnahmung humanitärer Hilfe durch die Hamas.

Einer der Mitautoren des Berichts, Danny Orbach, Militärhistoriker an der Hebräischen Universität Jerusalem, sagte gegenüber Fox News Digital, dass „die Vorstellung, die Hamas habe keine Hilfsgüter beschlagnahmt, absurd ist“.

„In jedem Konflikt nehmen bewaffnete Gruppen den Großteil der humanitären Hilfsgüter an sich. Wir haben Dokumente und Zeugenaussagen, die belegen, dass die Hamas dies getan hat“, so Orbach.

Ein weiterer Bereich, mit dem sich die Studie befasste, ist die Abhängigkeit der internationalen Medien von Quellen in Gaza, die der Hamas nahestehen.

„Der durchschnittliche Westler sieht Dutzende von Berichten über israelische Verbrechen und geht davon aus, dass sie wahr sein müssen. Aber sie alle lassen sich auf eine Handvoll mit der Hamas verbundener Quellen zurückführen“, sagte Orbach.

Die Autoren merkten außerdem an, dass ein entscheidender Mangel der Forschung, die zu argumentieren versucht, dass Israel Völkermord begeht, „das völlige Auslassen jeglicher Diskussion über Israels Gegner in dem Konflikt, nämlich die Hamas, und deren Taktiken“ sei.

Konkret führen sie eine Fülle von Beweisen an, darunter auch von Hamas-Führern und -Aktivisten selbst, die zeigen, dass die Hamas „Gaza-Zivilisten konsequent als ‚menschliche Schutzschilde‘ einsetzt, um absichtlich die Zahl der Opfer zu erhöhen und damit den internationalen Druck auf Israel zu verstärken“.

Demgegenüber stellen sie die dokumentierten Beweise, dass Israel während und vor den Operationen klare Maßnahmen ergriffen hat, um zivile Opfer zu vermeiden.

„Die IDF ist die erste Armee in der Geschichte, die gezielte Warnungen herausgibt, groß angelegte Hilfslieferungen in feindliches Gebiet durchführt und den Überraschungsmoment opfert, um Zivilisten zu schützen“, sagte Orbach gegenüber Fox News.

In Bezug auf das erhebliche Ausmaß der Zerstörung von Infrastruktur und Gebäuden in Gaza, das auf über 70 % geschätzt wird, sagte Orbach: „Man kann einen Feind, der in 500 Kilometer [etwa 311 Meilen] langen Tunneln versteckt ist und sich als Zivilisten kleidet, nicht ohne massive Zerstörung bekämpfen.“

Die Autoren stellten auch das völlige Fehlen „glaubwürdiger forensischer Beweise“ in den Vordergrund, um „Behauptungen über Massenmorde an Zivilisten aus nächster Nähe oder Hinrichtungen hilfloser Nichtkombattanten zu untermauern“. Dies steht in krassem Gegensatz zu „den umfangreichen forensischen Beweisen, die Gräueltaten bei den Massakern an syrischen Alawiten im Jahr 2025, der Schlacht um Mossul, dem Zweiten Golfkrieg und natürlich den Angriffen vom 7. Oktober dokumentieren“, erklären sie.

Die Studie stellt fest, dass aufgrund der bewussten Strategie der Hamas, die Bevölkerung Gazas als menschliche Schutzschilde zu benutzen, zivile Gebäude und Infrastruktur für militärische Zwecke zu nutzen, darunter geschützte Einrichtungen wie Krankenhäuser, Moscheen und Schulen, sowie aufgrund ihres ausgedehnten Terrortunnelnetzes „der Krieg in Gaza eine der komplexesten militärischen Herausforderungen darstellt, denen sich eine westliche Armee jemals gegenübersah“.

Die Studie hebt auch die Schwierigkeiten hervor, mit denen Israel im Krieg um die öffentliche Meinung konfrontiert ist, wie aus jüngsten Berichten hervorgeht, die zeigen, dass die Hamas und andere palästinensische Fraktionen bereits vor Kriegsbeginn über gut entwickelte Propaganda- und psychologische Kriegführungseinheiten verfügten und eine große Anzahl von Feldreportern einsetzten, um Inhalte für die Propagandakampagnen zu generieren.

Das Netzwerk des ehemaligen Hamas-Sprechers Abu Obaida ist ein Beispiel für diese Propagandastrukturen, deren einziger Zweck darin besteht, Israel zu diffamieren, ohne Rücksicht auf die Wahrhaftigkeit oder Faktizität der Inhalte zu nehmen.

Diese Studie liefert zwar viele nützliche Daten und Analysen, die dazu beitragen können, solchen Behauptungen gegen Israel entgegenzuwirken, doch aufgrund der Zeit, die für die Zusammenstellung, Auswertung und Analyse dieser Informationen benötigt wird, kommt Israel im Propagandakrieg immer zu spät zum Einsatz, lange nachdem sich die Medienberichte herausgebildet haben und von einem Großteil der Öffentlichkeit oft schon geglaubt werden.

Die Studie zeigte jedoch auch eine klare Voreingenommenheit gegenüber Israel und „systematische und schwerwiegende methodische Mängel“ in „Berichten von UN-Organisationen, Menschenrechtsorganisationen, großen Medienunternehmen und Wissenschaftlern innerhalb des breiteren humanitären Ökosystems“.

Die Analyse der Berichterstattung über den Gaza-Krieg vom 7. Oktober im Vergleich zu anderen früheren Konflikten in der Region ergab ein beunruhigendes Muster: „Behauptungen internationaler Gremien über groß angelegte Tötungen von Zivilisten, das Ausbleiben von Verlusten unter den Kombattanten und schwere humanitäre Krisen waren oft unbegründet.”

Erschwerend kam hinzu, dass spätere Widerlegungen dieser Behauptungen durch eindeutige Beweise, sofern sie überhaupt erfolgten, „nur einen Bruchteil der medialen, akademischen und fachlichen Aufmerksamkeit erhielten, die den ursprünglichen Behauptungen zuteilgeworden war, die oft weiterverbreitet wurden“.

Abschließend warnten die Autoren, dass die jüngsten falschen Behauptungen über einen versuchten Völkermord durch Israel in diesem Konflikt die Gefahr bergen, den Begriff des Völkermords zu trivialisieren.

„Schließlich müssen wir unsere tiefe Besorgnis über die Trivialisierung des Begriffs ‚Völkermord‘ durch diejenigen zum Ausdruck bringen, die wir kritisiert haben“, lautet das Fazit der Studie.

„Genauso wie eine ungebremste Inflation die Währung entwertet, birgt die beiläufige oder übertriebene Verwendung des Begriffs ‚Völkermord‘ die Gefahr, seine eigentliche Bedeutung zu untergraben.“