Kamala Harris hat 2028 im Visier? Erste Station: Israel ins Visier nehmen

Falls Sie sich gefragt haben, ob Kamala Harris 2028 erneut für das Präsidentenamt kandidieren wird, lieferte diese Woche einen ziemlich eindeutigen Hinweis: Sie greift Israel an. In der heutigen Demokratischen Partei ist das politisches Gold wert.

Harris nahm Israels Militäroperation im Gazastreifen direkt ins Visier. Und sie beschränkt ihre Kritik nicht auf Präsident Donald Trump. Sie greift auch die Biden-Regierung an, in der sie vier Jahre lang als Vizepräsidentin tätig war.

Bei einer Rede am Mittwoch im Asan Institute for Policy Studies in Seoul, Südkorea, warf Harris der israelischen Regierung vor, sich während des Krieges gegen die Hamas „schrecklich verhalten“ zu haben.

Doch nicht nur Israel geriet unter Beschuss. Harris sagte, die Vereinigten Staaten seien ihrer „moralischen Verpflichtung gegenüber den Menschenrechten und dem Völkerrecht“ nicht gerecht geworden, da sie nicht genug unternommen hätten, um die israelische Regierung in Schach zu halten.

Dann folgte diese pointierte Kritik sowohl an der aktuellen als auch an der vorherigen Regierung.

„Zuletzt das Versäumnis, unseren Einfluss geltend zu machen, um das entsetzliche Verhalten der israelischen Regierung im Krieg im Gazastreifen einzudämmen – sowohl unter der aktuellen Regierung, die [dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin] Netanjahu einen Blankoscheck ausstellt, als auch unter unserer vorherigen Regierung, wo wir früher und entschlossener hätten handeln müssen“, sagte Harris.

Kurz gesagt: Die ehemalige Vizepräsidentin sagt nicht einfach nur, dass Israel während seines Krieges gegen die Hamas Fehler gemacht habe. Sie wirft zwei US-Regierungen, einschließlich ihrer eigenen, vor, den amerikanischen Einfluss nicht genutzt zu haben, um die israelischen Militäraktionen zu stoppen. Eine solche Aussage ist ziemlich provokativ, wenn sie von jemandem kommt, der vier Jahre lang an der Seite von Präsident Joe Biden gedient hat.

Harris stützte ihre Äußerungen auf den Grundsatz, dass Amerika seine Verbündeten zur Rechenschaft ziehen sollte, und argumentierte, dass selbst befreundete Regierungen hinterfragt werden sollten, wenn ihre Handlungen Menschenrechtsbedenken aufwerfen.

Um es klar zu sagen: Sie hat Israel in den am Mittwoch berichteten Äußerungen nicht ausdrücklich des Völkermords bezichtigt, doch ihre Wortwahl war unverkennbar kritisch. Interpretieren Sie das, wie Sie wollen.

Harris hatte während ihres Präsidentschaftswahlkampfs 2024 noch betont, dass Israel ein Recht auf Selbstverteidigung habe, doch nun, losgelöst von ihrer Vergangenheit, bringt sie ihre Meinungsverschiedenheiten mit dem Kurs der Biden-Regierung viel deutlicher zum Ausdruck.

Die „Republican Jewish Coalition“ (RJC) war davon sicherlich nicht beeindruckt. Die Organisation bezeichnete ihre Äußerungen als „wenig überraschend“ und verwies auf ein, wie sie es nannte, seit langem bestehendes Muster israelkritischer Positionen.

Die RJC führte Harris’ Entscheidung an, Netanjahus Rede vor dem Kongress im Jahr 2024 zu boykottieren, sowie ihre Ablehnung von Gesetzen gegen die antiisraelische Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung. Die Gruppe kritisierte zudem ihre frühere Ablehnung der israelischen Militäroperation in Rafah, bei der israelische Streitkräfte anschließend Geiseln befreiten.

Während Kritik seitens der RJC zu erwarten war, waren die Kommentare von Warren Kinsella, einem Anwalt und Autor, der an Harris’ Präsidentschaftskampagne 2024 mitgearbeitet hatte, überraschend und besonders scharf. Kinsella sagte, er schäme sich, „mit ihr zusammengearbeitet zu haben“.

Nicht gerade die Art von Reaktion, die Harris von einem ehemaligen Wahlkampfverbündeten begrüßen würde.

Auf der anderen Seite hat der „Jewish Democratic Council of America“ – wie erwartet – Harris’ bisherige Unterstützung für Israel verteidigt und sich gegen Bestrebungen gewehrt, Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf Israel zu einer Trennlinie innerhalb der Demokratischen Partei zu machen.

Unterdessen äußern sich andere jüdische Demokraten zunehmend kritisch über Netanjahus Führung des Gaza-Kriegs, während sie weiterhin Israels Sicherheit und Existenzrecht unterstützen.

Kamala Harris’ Äußerungen entfalten sich vor einem viel größeren politischen Hintergrund. Die Realität ist, dass für jeden Demokraten, der darüber nachdenkt, 2028 für das Präsidentenamt zu kandidieren, die Zahlen eine bemerkenswerte Geschichte erzählen.

Laut einer Gallup-Umfrage vom Februar 2026 sympathisieren 65 % der Demokraten eher mit den Palästinensern, verglichen mit nur 17 %, die eher mit den Israelis sympathisieren. Was für ein Unterschied vier Jahre machen.

Damals war die Unterstützung Israels für einen Großteil des demokratischen Establishments noch eine relativ bequeme Position. Das ist heute nicht mehr der Fall. Derzeit sehen sich die Kandidaten einem wachsenden Druck seitens progressiver Wähler ausgesetzt, die wollen, dass Washington gegenüber der Regierung Netanjahus und Israel im Allgemeinen eine deutlich härtere Haltung einnimmt.

Harris ist nicht die einzige mögliche Kandidatin für 2028, die den Diskurs verändert. Man betrachte den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom. Anfang dieses Jahres sorgte Newsom für Kontroversen, als er darüber diskutierte, ob Israel als Apartheidstaat bezeichnet werden könne. Später stellte er klar, dass er Israel in seiner derzeitigen Lage nicht so bezeichnen wolle, sondern vor den Folgen einer möglichen Annexion des Westjordanlands warnen wolle.

Später, im September, ging Newsom noch weiter in seiner Kritik an Netanjahu und dem politischen Einfluss des American Israel Public Affairs Committee, besser bekannt als AIPAC. Newsom sagte, der Widerstand der Demokraten gegen die derzeitige israelische Regierung sei überwältigend, und beschrieb die Ablehnung von Wahlkampfgeldern des AIPAC als eine zunehmend vorherrschende Haltung innerhalb seiner Partei.

Der Gouverneur von Illinois, JB Pritzker, ein Jude, der eine Präsidentschaftskandidatur in Erwägung zieht, hatte AIPAC zuvor unterstützt, kritisiert jedoch inzwischen die politischen Ausgaben der Organisation nach deren Einmischung in die Kongressvorwahlen in Illinois. Er warf AIPAC vor, von seiner traditionellen überparteilichen Mission abzuweichen.

Auch andere potenzielle Kandidaten vollziehen derzeit einen antiisraelischen Kurswechsel. Einige gehen dabei subtiler vor als andere, doch wie dem auch sei: Die sich abzeichnende politische Dynamik lässt sich kaum ignorieren.