Ist der Libanon unfähig oder unwillig, die Hisbollah zu stoppen?

An der Nordfront brodelt es erneut, und Israel könnte bald vor einer unmöglichen Entscheidung stehen.

Vor einem Jahr, am 27. November 2024, unterzeichneten Israel und der Libanon ein von fünf vermittelnden Ländern, darunter den Vereinigten Staaten, ausgehandeltes Waffenstillstandsabkommen. Fast ein Jahr lang hielt dieses Abkommen größtenteils. Doch in den letzten Wochen hat die Ruhe zunehmenden Angriffen, steigenden Spannungen und erneuten Fragen über die Bereitschaft – oder gar Fähigkeit – des Libanon Platz gemacht, die Hisbollah in Schach zu halten.

Israel hat eine Reihe gezielter Angriffe gegen Stellungen der Hisbollah im Libanon durchgeführt, wobei vor allem der hochrangige Militärkommandant Ali Tabatabai in Beirut sowie vier weitere Hisbollah-Kämpfer getötet wurden.

Die Operation folgte auf Einschätzungen des israelischen Geheimdienstes, wonach die Hisbollah trotz der Zusagen der libanesischen Regierung, die Hisbollah und die Hamas innerhalb ihrer Grenzen zu entwaffnen, erneut versucht habe, sich mit direkter iranischer Unterstützung wieder zu bewaffnen und zu stärken.

Der libanesische Präsident Joseph Aoun warf Israel in den letzten Tagen vor, sich zu weigern, internationale Resolutionen umzusetzen, und behauptete, der Libanon halte sich seit fast einem Jahr an die Einstellung der Feindseligkeiten und habe wiederholt Friedensinitiativen vorgelegt. In ähnlicher Weise schrieb Premierminister Dr. Nawaf Salam auf X, dass der Libanon „alle politischen und diplomatischen Mittel ausschöpfen werde“, um gemeinsam mit regionalen und internationalen Verbündeten das libanesische Volk zu schützen und eine weitere Eskalation zu verhindern.

Doch die zentrale Frage bleibt: Ist der Libanon wirklich unfähig, die Hisbollah zu stoppen, oder schlicht unwillig, die vom Iran unterstützte Terrorgruppe zu entwaffnen?

Laut Brigadegeneral (a. D.) Amir Avivi von der IDF liegt die Antwort irgendwo dazwischen.

Die libanesische Regierung und Armee sind extrem schwach, und die libanesischen Streitkräfte (LAF) selbst umfassen bedeutende schiitische Elemente, von denen einige mit der Hisbollah verbündet sind.

„Wir sehen, dass die Armee versucht [die Hisbollah zu entwaffnen], aber nicht sehr effektiv ist“, sagte Avivi gegenüber All Israel News. „Wenn man die Hisbollah nicht drastisch schwächt, wird es für die libanesische Regierung sehr schwierig werden.“

Der Libanon, erklärte er, stehe vor einer tiefen Wirtschaftskrise und sei bestrebt, dem Abraham-Abkommen beizutreten. Aber sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel haben deutlich gemacht, dass keine Vereinbarungen vorangebracht werden, solange die Hisbollah nicht zerschlagen ist. Die zukünftige Prosperität des Libanon hänge davon ab, so Avivi.

Trotz der öffentlichen Kritik des Libanon an den Militäraktionen Israels glaubt Avivi, dass die Führung des Landes insgeheim die israelischen Angriffe begrüßt, die den Einfluss des Iran schwächen und den Libanon näher an Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate heranrücken lassen – regionale Mächte, mit denen sich der Libanon verbünden möchte.

„Für den Libanon ist die Hisbollah ein großes Problem, und sie sind froh, dass die IDF dieses Problem ernsthaft angeht“, sagte Avivi. „Wer hätte gedacht, dass die Libanesen Frieden mit Israel wollen? Aber als Premierminister Benjamin Netanjahu Anfang des Jahres vor den Vereinten Nationen über mögliche Abkommen mit Syrien und dem Libanon sprach, meinte er es ernst. Mit Syrien ist das Zeitverschwendung. Mit dem Libanon gibt es eine echte Chance.“

Avivi fügte hinzu, dass die IDF-Aktionen im Norden wahrscheinlich weiter intensiviert werden.

Obwohl die Hisbollah im vergangenen Jahr entscheidende Schläge erlitten hat, darunter die Ermordung von Hassan Nasrallah und die Zerstörung eines Großteils ihres Kommandonetzwerks durch die filmreife „Beeper“-Kampagne, baut sie sich mit alarmierender Geschwindigkeit wieder auf. Israel, betonte Avivi, kann nicht zulassen, dass sich die Hisbollah erholt.

Eine der Lehren, die Israel seit dem Massaker vom 7. Oktober verinnerlicht hat, ist, dass es nicht länger „das Gras mähen“ kann, also die Strategie, Terrororganisationen regelmäßig wieder aufbauen zu lassen. Stattdessen reagiert Israel sofort auf Verstöße gegen den Waffenstillstand, um zu signalisieren, dass jede Aktion Konsequenzen haben wird.

Die Untätigkeit Israels in den Jahren vor dem 7. Oktober, in denen sowohl die Hamas als auch die Hisbollah Waffen anhäuften, trug dazu bei, die Voraussetzungen für den aktuellen Krieg an mehreren Fronten zu schaffen. Nach dem Zweiten Libanonkrieg 2006 tolerierte Israel das wachsende Waffenarsenal der Hisbollah, was letztlich das Ausmaß der Bedrohung im Norden ermöglichte.

Der Iran hingegen investiert trotz schwerer Sanktionen und innenpolitischer Engpässe weiterhin Geld in den Wiederaufbau der militärischen Kapazitäten der Hisbollah.

„Sie arbeiten unermüdlich daran, ihre Ressourcen aufzubauen, und wir müssen sie daran hindern“, sagte Avivi. „Wir bereiten die Bedingungen vor, unter denen die Libanesen mit der Hisbollah umgehen müssen. Die Regierung ist schwach, also müssen wir mehr tun.“

Avivi glaubt, dass Israels Maßnahmen eng mit dem Libanon und den Vereinigten Staaten abgestimmt sind. Im vergangenen Monat besuchte der US-Gesandte Morgan Ortagus Beirut und forderte die libanesischen Führer auf, die Hisbollah innerhalb eines Jahres zu entwaffnen. Avivi sagte jedoch, dass die US-Beamten verstehen, dass weder Präsident Aoun noch die LAF dazu in der Lage sind.

Das wirft die unangenehmste Frage von allen auf: Kann Israel es?

Der Nahost-Analyst Seth Frantzman stimmt zu, dass die libanesische Führung zwar behauptet, sie wolle die Hisbollah und die Hamas entwaffnen, „es aber kaum Anzeichen dafür gibt, dass sie tatsächlich Waffen einsammelt und dies auch tut“.

„Es ist das gleiche Problem wie in Gaza, wo wir über Entwaffnung sprechen, aber ich glaube nicht, dass man jemals jemanden finden wird, der diesen Begriff definiert“, sagte Frantzman gegenüber All Israel News. „Was verstehen sie unter Entwaffnung? Wird die Regierung alle illegalen Waffen einsammeln?“

Er merkt an, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Hisbollah ihre Waffen freiwillig aushändigt, und dass Israel derzeit auch keinen klaren Weg hat, die Gruppe zu entwaffnen. Luftangriffe können die Hisbollah schwächen, aber keine vollständige Entwaffnung erreichen.

Israel kann zwar kontinuierlichen Druck ausüben, doch Frantzman glaubt, dass das wahrscheinlichste Ergebnis „ein Krieg auf niedrigem Niveau mit der Hisbollah im Libanon ist, nicht ein Weg zur Normalisierung und zum Frieden“.

Unterdessen setzt Israel seine Kampagne in Gaza fort. Selbst mit den sogenannten Waffenstillständen tobt der Krieg an mindestens zwei Fronten weiter.

Und der Druck im Norden steigt weiter.

Da sich die Lage im Norden erneut zuspitzt, geht es um weit mehr als nur Israel und den Libanon.

Die Zukunft des Abraham-Abkommens, die regionale Stabilität und in gewisser Weise sogar die strategischen Interessen der USA hängen davon ab, ob die Hisbollah entwaffnet und in Schach gehalten werden kann. Ein Jahr nach Unterzeichnung des Waffenstillstands steht die Region an einem Scheideweg, gefangen zwischen der Hoffnung auf Normalisierung und der Gefahr eines anhaltenden verheerenden Krieges.