Im Hamas-Israel-Krieg – kann eine Kamera so gefährlich sein wie eine Waffe?

Ein Terrorist muss weder eine Panzerfaust tragen noch eine Rakete abfeuern, um gefährlich zu sein.

Im Krieg zwischen der Hamas und Israel verschwimmen die Grenzen zunehmend, was – und wer – ein Terrorist ist. Die wirksamsten Waffen sind nicht mehr Sprengstoff, sondern Einfluss. An der sogenannten „achten Front“ des Krieges wird mit Worten, Bildern und sorgfältig ausgearbeiteten Narrativen gekämpft.

Die Hamas und andere terroristische Propagandisten sind nicht weniger gefährlich als die Kämpfer vor Ort. Sie geben vielleicht nie einen Schuss ab, aber ihre Worte und Bilder können Gewalt schüren, die öffentliche Meinung beeinflussen und der IDF die Hände binden. Diese „Informationsfront“ beeinflusst Entscheidungen, untergräbt die Moral und kann den Verlauf des Krieges entscheidend verändern.

Die tödlichen Folgen dieser Front wurden Anfang dieser Woche deutlich, als die IDF ein Zelt in Gaza angriff, in dem sich Journalisten in der Nähe des Haupteingangs des Al-Shifa-Krankenhauses in Gaza-Stadt aufhielten. Sechs Journalisten und Kameraleute wurden getötet, darunter Anas Al-Sharif, einer der prominentesten Korrespondenten von Al Jazeera in Gaza.

Der Vorfall löste Empörung aus, Kritiker riefen: „Wo bleibt die Pressefreiheit?“ Israel legte jedoch Beweise vor, dass Al-Sharif ein bezahltes Mitglied des militärischen Flügels der Hamas war – eine Enthüllung, die einen größeren, oft übersehenen Punkt unterstreicht: Diese Journalisten waren keine „Pressevertreter“ im westlichen Sinne.

Der unabhängige Forscher Eitan Fischberger erklärte gegenüber ALL ISRAEL NEWS, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen der westlichen Wahrnehmung der Medien und der Wahrnehmung durch die Feinde des Westens gibt. Der Westen sieht Journalisten als unabhängige Denker, die Fakten präsentieren und die Demokratie bewahren. Antiwestliche Kräfte hingegen betrachten die Medien als eines ihrer Terrorinstrumente.

„Sie sehen diese Leute als Teil ihrer Terrorarmee“, sagte Fischberger. „Es gibt einen Grund, warum viele dieser Leute, wenn sie ‚gefallen‘ sind, als ‚Widerstandsjournalisten‘ bezeichnet werden.“

Seiner Ansicht nach behandelt die Hamas diese „achte Front“ mit derselben Ernsthaftigkeit wie jedes Schlachtfeld – als bewussten, strategischen Kriegsschauplatz.

Der Verteidigungs- und Sicherheitsanalyst Andrew Fox führte dieses Argument weiter. In einem Beitrag auf 𝕏 sagte er, dass Al-Sharif, weil er zu den Propagandabemühungen gegen Israel beigetragen und die Fähigkeit des Landes, frei auf dem Schlachtfeld zu operieren, untergraben habe, zu einem legitimen Ziel geworden sei.

„Die ‚Teilnahme an Feindseligkeiten‘ ist der rechtliche Punkt, an dem ein Zivilist nicht mehr vor Angriffen geschützt ist“, schrieb Fox. „Dies bezieht sich nicht nur auf kinetische Handlungen. Es umfasst jede Handlung, die sich negativ auf die militärischen Operationen oder die Kapazitäten einer Konfliktpartei auswirken kann.“

Fox merkte an, dass dies in verschiedenen Kriegen unterschiedliche Formen angenommen habe. Im Zweiten Weltkrieg waren es Weichensteller, die Truppenzüge leiteten, in Afghanistan waren es unbewaffnete Aufklärer auf Hügeln. Heute sind es „Informationskrieger“.

„In Gaza wird der Kampf nicht nur in Tunneln und Straßen ausgetragen“, erklärte Fox. „Er wird auch in Nachrichtenredaktionen, in Satellitenübertragungen und in den Timelines der sozialen Medien ausgetragen. Der Konflikt dreht sich nicht nur um Bomben und Kugeln, sondern auch um Hashtags, Schlagzeilen und Live-Übertragungen. In diesem Umfeld wird die Kriegsführungsfähigkeit eines Feindes nicht nur an Raketen und Gewehren gemessen, sondern auch an der Dominanz über das Narrativ.“

„So zu tun, als wäre es anders, macht uns nicht menschlicher“, fuhr er fort. „Es führt nur dazu, dass eine Seite mit einem Arm auf dem Rücken gefesselt kämpft.“

Die IDF argumentiert, dass der Fall Al-Sharif dieses Prinzip veranschaulicht. Während er sich als Journalist ausgab, beweisen laut Angaben der Armee Geheimdienstinformationen und beschlagnahmte Dokumente aus Gaza „zweifelsfrei“, dass er ein Hamas-Kommandeur war, der Raketenangriffe auf israelische Zivilisten und IDF-Truppen leitete.

Der Armee zufolge gab es Hamas-Personalverzeichnisse, in denen sein Name und seine Position aufgeführt waren, Aufzeichnungen über Ausbildungskurse für terroristische Operationen, an denen er teilgenommen hatte, Einträge in Hamas-Telefonverzeichnissen und Gehaltsabrechnungen, aus denen hervorgeht, dass er auf der Gehaltsliste der Hamas stand.

„Was wir öffentlich präsentiert haben, ist nur ein kleiner, freigegebener Teil unserer Geheimdienstinformationen über Al-Sharif“, schrieb IDF-Sprecher Oberstleutnant Nadav Shoshani auf 𝕏.

„Aus irgendeinem Grund ignorieren die Medien die von uns vorgelegten Informationen, weil Al-Sharif gesagt hat, er sei kein Terrorist. ‚Vertraut mir, ich bin kein Terrorist‘ funktioniert offenbar, wenn man gegen Israel ist. Wird die Welt ehrlich recherchieren, bevor sie berichtet? Wird es Kritik an der Ausnutzung der Presse durch die Hamas geben? Wird jemand Al Jazeera dafür kritisieren, dass es Terroristen beschäftigt?“

Während viele Journalisten angaben, die Aussagen der IDF nicht unabhängig überprüfen zu können, wies Simon Plosker, Redaktionsleiter der pro-israelischen Medienbeobachtungsorganisation HonestReporting, darauf hin, dass selbst ohne diese Beweise zahlreiche virale Beiträge von Al-Sharif „uneingeschränkte Freude über die Ereignisse vom 7. Oktober“ zeigten.

„Ich denke, die Menschen müssen verstehen, dass die IDF seit vielen Monaten in Gaza ist und umfangreiche Geheimdienstarbeit geleistet hat“, sagte Plosker. „In Tunneln wurden Dinge gefunden, Informationen wurden von gefangenen Aktivisten gewonnen, und ich bin mir ziemlich sicher, dass die IDF mehr über diese Leute weiß, als sie der Öffentlichkeit zugibt. Die westlichen Medien glauben mittlerweile nichts mehr, was die IDF veröffentlicht. Sie ignorieren die Beweise oder beschuldigen die IDF einfach der Lüge.“

Fischbergers Recherchen bestätigen dies. Er hatte Al-Sharif seit Oktober 2024 verfolgt, kurz bevor die IDF ihn als Hamas-Mitglied identifizierte. In einem 𝕏-Thread teilte Fischberger einen Beitrag von Al-Sharif vom 7. Oktober, in dem dieser schrieb: „9 Stunden und die Helden streifen immer noch durch das Land, töten und nehmen Gefangene ... Gott, Gott. Wie groß bist du.“

In einem weiteren Beitrag behauptete Al-Sharif, eine israelische Drohne habe ein Kind im Norden Gazas angegriffen – ein völlig unbestätigter Vorwurf.

Fischberger archivierte und teilte auch Fotos von Al-Sharif mit hochrangigen Hamas-Vertretern: dem Hamas-Funktionär Fathi Hamad, der die Palästinenser dazu aufgerufen hat, Messer zu kaufen und Juden zu enthaupten; dem Mitbegründer der Hamas, Mahmoud al-Zahar; und dem Drahtzieher der Anschläge vom 7. Oktober, Yahya Sinwar.

Der Fall Al-Sharif ist kein Einzelfall. Fischberger unterhält einen fortlaufenden Thread über Al Jazeera-Journalisten aus Gaza und dem Westjordanland, die direkte Verbindungen zu terroristischen Organisationen haben oder offen Terrorismus unterstützen. Auf der Liste stehen Muhammad Samir Muhammad Wishah, der in der Panzerabwehr der Hamas diente, bevor er in die Forschungs- und Entwicklungsabteilung wechselte, und Hani al-Shaer, ein freiberuflicher Fotograf für die türkische Anadolu News Agency und mehrere mit der Hamas verbundene Medien. Al-Shaer veröffentlichte Fotos von dem Massaker der Hamas am 7. Oktober, bei dem er anwesend war. Insgesamt umfasst die Liste etwa 20 solcher Personen.

Aus diesem Grund sehen Kritiker Al Jazeera nicht nur als Medienunternehmen, sondern als aktiven Kämpfer im Informationskrieg. Fox sagte, der Sender habe „eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der globalen Wahrnehmung der Kriegsberichterstattung gespielt“. Er bezeichnete dies als staatlich gelenkte strategische Kommunikation, die ausdrücklich darauf abziele, den Verlauf der Feindseligkeiten zu beeinflussen.

Plosker stimmte dem zu und bezeichnete Al Jazeera als „von Katar betriebenes Sprachrohr der Hamas“, das die Darstellung der Terrororganisation verstärkt habe. Er wies die Anschuldigung des Senders zurück, Israel habe Al-Sharif ermordet, um Stimmen in Gaza zum Schweigen zu bringen und mutmaßliche Verbrechen zu vertuschen, die es in der nächsten Phase des Krieges begehen würde, und bezeichnete diese Behauptung als unbegründet.

„Israel greift nicht absichtlich Journalisten an, die echte journalistische Arbeit leisten“, sagte Plosker.

Der Sender ist das Flaggschiff der Medienlandschaft Katars, eines Landes, das die Hamas nicht nur mit Millionen von Dollar in bar finanziert, sondern auch Hamas-Führer beherbergt.

Dr. Ariel Admoni, Katar-Experte am Jerusalem Institute for Strategy and Security (JISS), erklärte gegenüber ALL ISRAEL NEWS, dass Al Jazeera seit langem für seine Unterstützung des Terrorismus bekannt sei. Im Jahr 2004 erwog der damalige US-Präsident George W. Bush sogar einen Militärschlag gegen den Sender in Doha, weil dieser die Taliban unterstützte.

Admoni wies darauf hin, dass Katar seit den Anfängen der Hamas im Gazastreifen im Jahr 2006 mit der Organisation in Verbindung steht und ihr unter anderem bei der Entwicklung und Verfeinerung ihrer Medienstrategie geholfen hat. Mehrere Reporter von Al Jazeera seien nach dem 7. Oktober von der Hamas rekrutiert worden.

„Das Verhalten des katarischen Senders ist sehr gefährlich“, sagte Admoni gegenüber ALL ISRAEL NEWS. „Wir müssen jederzeit wachsam bleiben.“

Ein Großteil der internationalen Journalistengemeinschaft sieht die Maßnahmen Israels jedoch anders.

Das International Press Institute veröffentlichte eine Erklärung, in der es die Tötung von Journalisten verurteilte und die israelische Armee aufforderte, „ihre gezielten Angriffe auf alle Journalisten und Medienmitarbeiter, die über diesen Konflikt inmitten einer sich verschärfenden humanitären Krise berichten, unverzüglich einzustellen“.

Nach Angaben des Komitees zum Schutz von Journalisten wurden seit Kriegsbeginn 11 Journalisten von Al Jazeera getötet, und fast 200 palästinensische Journalisten sind in diesem Zeitraum bei israelischen Militäroperationen ums Leben gekommen. Im August stürmte die IDF das Büro von Al Jazeera in Ramallah und schloss es.

Der linksgerichtete israelische Investigativjournalist Yuval Avraham lobte Al-Sharif und sagte, er habe „methodisch und mutig journalistisch gearbeitet und der ganzen Welt den Völkermord an seinem Volk dokumentiert“. Er fügte hinzu: „Jeder Journalist, der nach unzähligen Lügen in dieser Phase die Aussagen des IDF-Sprechers nicht hinterfragt, verrät seinen Beruf.“

Die Foreign Press Association Israels forderte die Regierung ebenfalls auf, „ihre Angriffe auf Journalisten in Gaza einzustellen und Journalisten die Einreise und freie Berichterstattung zu ermöglichen“.

Plosker sagte, alle in Gaza tätigen Journalisten – unabhängig von ihrer Medienzugehörigkeit – müssten mit der Hamas in Verbindung stehen, um dort arbeiten zu können. Jeder Medienmitarbeiter sei Teil des Ökosystems der Hamas, da die Gruppe seit Jahren den Gazastreifen kontrolliere.

Gleichzeitig sei es aufgrund der Tatsache, dass die IDF und die Regierung keine ausländischen Pressevertreter nach Gaza lassen, unmöglich, widersprüchliche Behauptungen zu überprüfen. Wenn Journalisten einreisen durften, geschah dies oft unter strenger Kontrolle und in von der IDF geführten Touren, die von einigen als „Showveranstaltung“ bezeichnet wurden und keinen echten Zugang ermöglichten. Es bleibt unklar, ob diese Einschränkungen ausschließlich aus Sicherheitsgründen erfolgen.

Der Krieg um Narrative ist kein Nebenschauplatz – er ist integraler Bestandteil des Krieges zwischen der Hamas und Israel. Der Kampf gegen falsche Narrative darf nicht als weniger wichtig angesehen werden als die anderen sieben Fronten. Dies ist eine echte Schlacht – eine, die Israel derzeit verliert.

Dies schadet nicht nur der Kampfkraft Israels in der aktuellen Situation, sondern könnte auch negative Auswirkungen auf zukünftige Konflikte haben.

Vor diesem Hintergrund war die Eliminierung eines als Journalist getarnten Propagandisten ein taktischer Schachzug und ein strategischer Sieg im Krieg um die Wahrheit.