Ehemaliger AP-Reporter über Medien¬voreingenommenheit gegenüber Israel nach dem 7. Oktober – Podcast

Auf dem American Jewish Committee Global Forum 2025 gab der preisgekrönte Journalist und ehemalige Korrespondent der Associated Press, Matti Friedman, einen offenen Einblick in die Voreingenommenheit, Fehlinformationen und Doppelmoral, die die weltweite Berichterstattung über Israel prägen. Vom Aufstieg des aktivistischen Journalismus bis hin zur Hartnäckigkeit verzerrter Darstellungen zeigte er auf, wie die Medien die Realität formen – und verzerren – können.

Im vergangenen Monat veröffentlichte das American Jewish Committee (AJC) einen Podcast mit den Höhepunkten des vollständigen Interviews. Friedmans Perspektive stammt aus erster Hand: Er arbeitete von 2006 bis 2011 im Jerusalemer Büro der AP – dem größten internationalen Büro der Organisation – und was er dort erlebte, ließ ihn zutiefst besorgt darüber zurück, wie die israelisch-palästinensische Narrative heute in den Medien dargestellt wird.

„Damals hatten wir etwa 40 Vollzeitmitarbeiter, die über Israel berichteten – mehr als über China, mehr als über Indien, mehr als über ganz Subsahara-Afrika zusammen. Ich persönlich halte Israel für das wichtigste Land der Welt, weil ich dort lebe. Aber wenn Nachrichten eine rationale Analyse der Ereignisse auf der Erde sein sollen, kann man nicht mehr über Israel berichten als über den gesamten afrikanischen Kontinent. Das ergibt einfach keinen Sinn.“

Während des Interviews identifizierte Friedman zwei übergeordnete Probleme: die unverhältnismäßige Berichterstattung und die eng gefasste Darstellung des Konflikts.

Die AP berichtete ausführlich über einen „zahlenmäßig sehr kleinen Konflikt, und dennoch gab es diese intensive globale Aufmerksamkeit, die die Menschen glauben ließ, es handele sich um das wichtigste Ereignis der Welt. Und es nimmt in der politischen Vorstellung der Amerikaner definitiv einen Platz ein, der mit keinem anderen internationalen Konflikt vergleichbar ist. Das ist also ein Teil des Problems – der Umfang.“

Er argumentierte, dass die Beharrlichkeit der Medien, die Ereignisse als „israelisch-palästinensischen Konflikt“ zu beschreiben, die Realität verzerre.

„Israel hat leider Kriege gegen Ägypter, Jordanier, Libanesen und Iraker geführt. Und Israels wichtigster Feind ist derzeit der Iran, nicht wahr? Die Iraner sind keine Palästinenser. Die Iraner sind keine Araber. Sie sind Muslime, aber sie sind keine Araber.“

Friedman sagte: „Es gibt eindeutig einen größeren regionalen Konflikt ... Wenn man eine kleine Geschichte nimmt und sie groß erscheinen lässt, wenn man eine komplizierte regionale Geschichte nimmt und sie wie eine sehr kleine lokale Geschichte erscheinen lässt, an der nur Israelis und Palästinenser beteiligt sind, dann erhält man die stark vereinfachte, aber sehr emotionale Erzählung, der jetzt alle ausgesetzt sind. Und man erhält dieses Bild eines bösartigen Landes namens Israel, das in der liberalen Vorstellung des Westens als Verkörperung der schlimmsten Eigenschaften unserer Zeit erscheint.“

Seit dem 7. Oktober 2023 werden Raketen aus dem Irak, dem Jemen, dem Libanon, dem Gazastreifen und aus dem Iran abgefeuert.

„... In der arabischen Welt leben 300 Millionen Menschen – fast alle von ihnen sind Muslime. Und in einer Ecke dieser Welt leben 7 Millionen Juden, die Israelis sind. Wenn wir noch weiter herauszoomen, auf die Ebene der islamischen Welt, sehen wir, dass es in der islamischen Welt zwei Milliarden Menschen gibt ... das ist etwa ein Viertel der Weltbevölkerung. Und in einer Ecke dieser Welt leben 7 Millionen israelische Juden – die gesamte jüdische Bevölkerung auf der Erde ist viel kleiner als die Bevölkerung von Kairo. Die Vorstellung, dass es sich hier um einen israelisch-palästinensischen Konflikt handelt, in dem die Israelis die stärkere Seite sind – in dem die Israelis die dominierende Rolle spielen und, seien wir ehrlich, die Bösen sind, ist eine fiktive Darstellung ...“

Friedman merkte an, dass dies nicht nur für die Associated Press gelte, sondern „für die gesamte Nachrichtenmeute“.

„Das gilt für die Times und CNN und die BBC... Was passiert ist, ist, dass Nachrichtenentscheidungen zunehmend von Leuten getroffen wurden, die kein Interesse an erklärendem Journalismus hatten. Es waren Aktivisten. Aktivisten hatten wichtige Positionen in den Redaktionen übernommen und hatten eine ganz andere Vorstellung davon, was Pressearbeit leisten sollte.“

Friedman erinnerte an frühere Beispiele aus seiner Karriere bei der AP-Nachrichtenagentur, die mit Israel zu tun hatten, und daran, wie die Berichterstattung so gedreht wurde, dass sie einer Seite des Konflikts half. Er nannte aktuellere Beispiele, wie den Versuch der Medien, den sich verschlechternden Gesundheitszustand des damaligen US-Präsidenten Joe Biden im Jahr 2024 zu verschleiern.

Er sagte, er habe „die Verwandlung wichtiger liberaler Institutionen des Westens in eine Art aktivistischen Arm einer sehr radikalen Ideologie miterlebt, deren Ziel es ist, den Westen in etwas anderes zu verwandeln“.

„Ich glaube, dass viele Menschen in der heutigen Welt des Journalismus ihre Aufgabe nicht darin sehen, eine komplizierte Situation zu erklären, sondern die Menschen zu der richtigen politischen Schlussfolgerung zu bewegen.“

„Journalismus ist Macht“, fuhr er fort, „und diese Macht muss zur Unterstützung der Gerechtigkeit eingesetzt werden.“

Unmittelbar nach dem überraschenden Einmarsch und Terroranschlag der Hamas am 7. Oktober 2023 auf Gemeinden im Süden Israels an der Grenze zum Gazastreifen zwangen das Ausmaß und die Brutalität der Massaker die Presse, über das Leiden der Israelis zu berichten. Aber laut Friedman war das Unbehagen spürbar.

„Es gab ein paar Wochen nach dem 7. Oktober, in denen sie gezwungen waren, mit den Israelis zu sympathisieren... Man wusste, dass es innerhalb weniger Wochen wieder umschlagen würde“, sagte er. Dieser „Umschwung“ kam schnell – am deutlichsten, so Friedman, während der Falschmeldung über die Bombardierung eines Krankenhauses im Gazastreifen durch Israel, eine Behauptung, die weltweit verbreitet wurde, bevor sie widerlegt wurde.

„Die Geschichte, die die Presse berichten will, ist eine Geschichte über bösartige Israelis, die unschuldige Palästinenser schikanieren ... Das Problem war nur, dass das nicht passiert war.“

Friedman führte diese Voreingenommenheit auf einen tieferen Wandel in den Redaktionen zurück.

„Die Frage lautete nicht mehr: ‚Was ist los?‘, sondern: ‚Wem nützt das?‘ Das ist eine aktivistische Frage.“

Diese Denkweise, so argumentierte er, führe dazu, dass Geschichten, die Israel in einem vernünftigen Licht darstellen, oft nie gedruckt würden. Er erinnerte an ein wichtiges Friedensangebot des israelischen Premierministers Ehud Olmert aus dem Jahr 2008 – ein Angebot, das die Palästinenser ablehnten –, das AP-Reporter auf Anweisung nicht veröffentlichen durften, weil es „den falschen Leuten geholfen hätte“.

In Gaza, so Friedman, arbeiteten westliche Medien seit langem unter den Beschränkungen der Hamas – oder schlimmer noch, unter dem Einfluss der Terrororganisation.

„Seit 2008 ... ist die Presse im Wesentlichen ein Sprachrohr für eine der giftigsten Ideologien der Welt. Alle Informationen aus Gaza stammen von Menschen, die sich entweder mit der Hamas identifizieren, von der Hamas eingeschüchtert werden oder der Hamas angehören.“

Friedman erklärte, dass Journalisten unter Druck gesetzt wurden, eine wichtige Information aus einer Nachricht zu entfernen – nämlich, dass als Zivilisten getarnte Hamas-Kämpfer als zivile Opfer gezählt wurden –, weil ein Reporter in Gaza bedroht worden war. Er sagte, die AP und andere Nachrichtenagenturen hätten sich der Zensur der Hamas gebeugt und sich auf die von der Hamas bereitgestellten Opferzahlen verlassen, die die Berichterstattung so beeinflussen, dass palästinensische Todesfälle hervorgehoben und Verluste und die militärische Strategie der Hamas heruntergespielt werden. Friedman sagte, dass die Öffentlichkeit deshalb zivile Opfer sehe, aber selten Bilder von bewaffneten Hamas-Kämpfern – und dass die von der Hamas veröffentlichten Opferzahlen als Fakten behandelt würden.

Für Friedman ist das Problem strukturell – und unumkehrbar.

„Die alten Institutionen ... können nicht gerettet werden. Es geht nicht um einen Mangel an Informationen. Sie definieren den Beruf anders.“ Die Antwort liege nicht in weiteren Leserbriefen oder Versuchen, feindselige Redaktionen „aufzuklären“. Stattdessen fordert er den Aufbau neuer Institutionen – so wie der Zionismus im 19. Jahrhundert ein neues Modell schuf, als die alten Strukturen versagten.

„In dunklen Zeiten braucht man echte Kreativität“, sagte er.

Es geht nicht darum, Antisemitismus zu bekämpfen – den er als festen Bestandteil der Geschichte betrachtet –, sondern darum, das jüdische Leben von innen heraus zu stärken.

„Wenn ich unbegrenzte Ressourcen hätte … würde ich dafür sorgen, dass junge Juden Zugang zum Reichtum der jüdischen Zivilisation haben … Hebräisch ist der Schlüssel zum jüdischen Leben. Wenn man es beherrscht, eröffnet sich eine ganze Welt – und zwar eine, in die Antisemiten nicht eingreifen können.“

Es handelt sich nicht nur um eine Kritik an der Voreingenommenheit der Medien, sondern um einen Fahrplan zum Verständnis, wie Narrative entstehen, wie sie sich halten und warum eine einfache „Korrektur“ der Berichterstattung über Israel das größere Problem nicht lösen wird.

Friedmans historische Perspektive und seine – manchmal unbequemen – Schlussfolgerungen machen diese Folge zu einem Muss für alle, die die Kräfte verstehen wollen, die die öffentliche Meinung nach dem 7. Oktober prägen.

Klicken Sie hier für den AJC-Podcast mit den Höhepunkten aus Friedmans Gespräch beim AJC Global Forum 2025.

Klicken Sie hier, um das vollständige Interview auf Englisch anzusehen.