Além de Bibi: a eleição de Israel testa a aliança bipartidária dos EUA

A eleição de Israel produziu mais do que incerteza política em Jerusalém. Em Washington, reabriu um debate aceso entre republicanos e democratas sobre o futuro do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, a relação da América com o Estado judeu e se essa relação pode resistir a outro período de turbulência política israelita.

O Presidente dos EUA, Donald Trump, está a celebrar a sobrevivência política de Netanyahu, enquanto alguns Democratas, como podem imaginar, prefeririam que o primeiro-ministro israelita deixasse o cargo. Mas um ponto emergente do acordo bipartidário é que a aliança dos EUA com Israel não pode depender de um único político.

Trump, que apoiou publicamente Netanyahu antes da votação de terça-feira, afirmou esta semana que a sua intervenção ajudou a mudar o resultado. “Ouvi dizer que meu apoio fez uma grande diferença para Bibi”, disse ele à Axios.

Embora Netanyahu não tenha assegurado uma nova maioria governamental, ele permanece no cargo enquanto os partidos israelitas consideram os seus próximos passos. O presidente não descartou envolver-se nas negociações da coligação, dizendo que iria “dar uma vista de olhos”.

A reacção também expõe instintos diferentes dentro da própria administração Trump. O vice-presidente JD Vance recusou-se a apoiar Netanyahu antes das eleições, dizendo que não se envolveria mais em eleições estrangeiras. O presidente da Câmara dos EUA, Mike Johnson, por outro lado, disse que Netanyahu tem sido um forte parceiro americano e que a sua reeleição seria positiva.

Entretanto, o embaixador dos EUA em Israel, Mike Huckabee, acredita que o cenário político após as eleições surpreendeu muitos observadores. A expectativa generalizada de que a esmagadora maioria dos israelitas desejava uma mudança de governo, disse ele, não se materializou. No entanto, Huckabee também afirmou que a relação bilateral permaneceria forte sob um governo israelita diferente.

Numa entrevista exclusiva ao ALL ISRAEL NEWS, o congressista republicano Mark Alford, do Missouri, disse que a segurança de Israel, e não a identidade do seu primeiro-ministro, deve continuar a ser a prioridade de Washington.

"O povo israelita acaba de realizar eleições nas circunstâncias mais difíceis, e isso é uma prova da força da única verdadeira democracia no Médio Oriente. O meu apoio a Israel nunca esteve condicionado a uma única eleição ou figura política."

"Israel enfrenta ameaças existenciais do Irão e dos seus representantes; o compromisso da América com o nosso aliado mais próximo deve permanecer sólido, independentemente de quem for formar o próximo governo. Um Israel seguro torna a América mais segura."

Do outro lado do corredor, o congressista democrata Josh Gottheimer, de Nova Jersey, expressou uma nota semelhante na noite da eleição. “A nossa parceria transcende qualquer líder ou partido político”, disse ele, sublinhando que a cooperação com Israel serve a segurança nacional americana.

Esse acordo, no entanto, mascara sérias divisões Democráticas sobre a liderança de Netanyahu e o futuro da assistência militar dos EUA. Antes das eleições, a congressista democrata progressista Pramila Jayapal disse que a liderança contínua de Netanyahu poderia tornar mais difícil a construção de apoio para assistência adicional. O colega democrata Mark Pocan, de Wisconsin, também alertou que o ceticismo em relação ao primeiro-ministro poderia complicar as votações no Congresso sobre o financiamento militar.

A governadora democrata de Nova York, Kathy Hochul, foi mais pessoal. Questionada pelo Político se a derrota de Netanyahu tornaria o seu trabalho mais fácil, ela respondeu: “Muito mais fácil”. Ela argumentou que a segurança de Israel era essencial, mas criticou a abordagem de Netanyahu à criação de um Estado palestino. Na quarta-feira, Hochul esclareceu que a escolha do líder de Israel era prerrogativa dos eleitores israelenses, não dela.

Brian Romick, presidente da Maioria Democrata de Israel, também criticou o endosso de Trump antes da votação, argumentando que os presidentes americanos não deveriam intervir nas eleições de outra democracia. A posição de Romick demonstra que mesmo entre os Democratas empenhados na segurança de Israel, há desacordo sobre o envolvimento de Washington na política israelita.

Juntas, estas vozes revelam uma tensão central na política americana: muitos Democratas insistem que o apoio a Israel e o apoio a Netanyahu são questões completamente diferentes, enquanto Trump e os principais republicanos vêem Netanyahu como um parceiro no confronto com o Irão.

Um segundo ponto crítico é a alegação de fraude eleitoral. Netanyahu e os seus aliados acusaram os partidos liderados pelos árabes de má conduta eleitoral e levantaram questões sobre uma possível interferência estrangeira. As autoridades israelitas estão a examinar alegações específicas, mas as autoridades eleitorais afirmaram na quinta-feira que não encontraram qualquer base para alegações de que o processo foi sistematicamente comprometido. O Catar negou as acusações de envolvimento.

Alford disse que a distinção é crítica: as alegações devem ser investigadas sem pré-julgar o resultado ou usá-las para enfraquecer a confiança nas instituições de Israel.

"As alegações de fraude ou irregularidades em qualquer eleição devem ser levadas a sério e investigadas exaustivamente pelas autoridades competentes. Israel é uma democracia vibrante e as suas instituições devem ser autorizadas a examinar as provas e a chegar a conclusões baseadas em factos e não em política. O meu apoio a Israel - a única verdadeira democracia no Médio Oriente e o nosso aliado mais próximo contra o Irão e o terrorismo - permanece absoluto e incondicional. Quaisquer que sejam os resultados finais e quaisquer que sejam as formas de coligação, os Estados Unidos devem permanecer firmes ao lado do povo de Israel e da sua segurança."