L'Institut de justice de Jérusalem accuse l'ONU de « partialité flagrante » dans son enquête sur le conflit israélo-palestinien

L’Institut de justice de Jérusalem (JIJ), un groupe israélien de défense des droits juridiques, a accusé la Commission d’enquête internationale indépendante des Nations unies (COI ou UNCOI) sur les territoires palestiniens occupés et Israël de faire preuve d’un « parti pris flagrant » à l’encontre d’Israël dans ses rapports.

Selon le rapport du JIJ, la structure même de la COI des Nations unies est partiale.

L’institut a fondé son propre rapport sur l’examen de neuf rapports de l’UNCOI publiés entre sa création par le Conseil de Genève en 2021 et mai 2026.

Il a noté que la plupart des missions d’enquête de l’ONU sont « soumises à des délais définis et à des champs d’action précis », tandis que la COI dispose d’un « mandat indéfini », la commission fonctionnant « comme une institution permanente se consacrant exclusivement à l’examen continu d’un seul État membre de l’ONU ».

De plus, le rapport du JIJ soutient que le parti pris allégué est évident dans le langage utilisé dans les rapports de la COI, qui identifient souvent des individus et des unités militaires israéliens par leur nom, tout en recourant à une terminologie plus générique lorsqu’il s’agit de groupes tels que le Hamas.

Après avoir passé en revue les rapports de la COI, le JIJ a constaté que les mots « Israël » ou « israélien » apparaissaient 1 557 fois, tandis que le terme « Hamas » n’était mentionné que 155 fois. La COI utilise souvent des termes génériques tels que « groupes armés » ou « militants », ce qui permet d’éviter d’identifier explicitement la partie responsable des violations du droit international.

Le rapport du JIJ s’est particulièrement intéressé au rapport de la Commission d’enquête des Nations unies (UNCOI) de juin 2024 sur la guerre de Gaza. Dans ce rapport, il a identifié le même schéma de précision lorsqu’il est fait référence à la partie israélienne, tandis que les auteurs des attaques du 7 octobre 2023 étaient décrits comme la « branche militaire » du Hamas, des « groupes armés » ou des « civils ».

Selon le rapport, cela a permis à la Commission d’enquête d’éviter d’examiner la responsabilité des dirigeants politiques et militaires du Hamas dans ces attaques avec le même degré de précision que celui appliqué au gouvernement et à l’armée israéliens dans leur riposte.

« Bien que le Hamas et d’autres organisations soient identifiés tout au long du corpus, l’utilisation répétée d’une terminologie généralisée offre une précision relativement moindre concernant la structure organisationnelle, la responsabilité des dirigeants et les décideurs individuels », indique le JIJ, à propos de l’utilisation d’une terminologie collective pour désigner le comportement palestinien.

Alors que le rapport de la COI de l’ONU de juin 2024 a conclu que le Hamas et d’autres groupes armés s’étaient rendus coupables d’enlèvements, de viols, de tortures, de disparitions forcées, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, il n’a pas « établi de lien entre ces violations et des commandants ou dirigeants politiques identifiables ».

En revanche, les abus présumés commis par Israël ont été attribués à une « politique intentionnelle » et associés à des responsables identifiés.

« « En minimisant les violations intentionnelles du droit international commises par le Hamas au nom d’un avantage stratégique, la Commission d’enquête attribue à tort tous les préjudices subis par les civils à l’intention d’Israël », affirme le JIJ.

Le Jerusalem Institute a également constaté que les affirmations du gouvernement israélien et des services de sécurité sont systématiquement accueillies avec scepticisme ou jugées « insuffisamment étayées », tandis que les déclarations des agences gouvernementales palestiniennes, des ONG pro-palestiniennes – et même des réseaux sociaux – sont prises « pour argent comptant ».

Cependant, le gouvernement israélien a refusé de coopérer avec les enquêtes de la Commission d’enquête des Nations unies (UNCOI), invoquant ce qu’il a qualifié de déclarations partiales de la part des commissaires de la Commission, une préoccupation également relevée par le JIJ.

La principale préoccupation du JIJ est que le mandat illimité de l’UNCOI et l’absence de normes de preuve clairement définies soulèvent des questions quant à l’impartialité de la Commission.

« Contrairement aux mécanismes d’enquête traditionnels du Conseil des droits de l’homme, qui sont mis en place pour enquêter sur des événements précis et conclure à l’issue de leur mandat, la résolution S-30/1 charge la COI d’examiner en permanence les “causes profondes”, les “tendances”, la “discrimination systématique” et la “répression” », note le JIJ.

Se référant aux déclarations de plusieurs membres de la COI qui, selon le JIJ, témoignent d’un parti pris anti-israélien manifeste, le rapport précise que « l’indépendance exige que les enquêteurs restent à l’abri de toute influence extérieure, réelle ou perçue ; l’impartialité exige qu’ils abordent leur travail sans conclusions préconçues et appliquent les mêmes normes à toutes les parties ; et l’objectivité exige que les constatations et les conclusions reposent uniquement sur les preuves disponibles ».

« La Commission d’enquête et les mandats connexes des Nations unies instrumentalisent le droit international humanitaire et les droits de l’homme pour faire porter l’entière responsabilité juridique sur Israël », a-t-il ajouté.

En conclusion, le JIJ a déclaré que la commission mettait en péril sa propre crédibilité.

« En amplifiant systématiquement la responsabilité israélienne tout en minimisant l’autonomie des groupes armés palestiniens, la Commission d’enquête compromet fondamentalement sa propre crédibilité », indique le rapport.

La JIJ a appelé les États membres de l’ONU à mettre fin à la Commission d’enquête (COI), en la remplaçant par « des enquêtes limitées dans le temps, spécifiques à un événement, assorties d’un examen périodique, de normes de preuve transparentes et d’exigences d’impartialité contraignantes ».