La CPI confirme la validité des mandats d'arrêt contre Netanyahu et rejette l'appel de Jérusalem

La Cour pénale internationale (CPI) de La Haye a annoncé lundi que ses mandats d'arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l'ancien ministre de la Défense Yoav Gallant restaient en vigueur. La CPI a ainsi rejeté l'appel d'Israël concernant le « principe de complémentarité ».

La décision a été prise à une faible majorité de trois juges en faveur du maintien des mandats d'arrêt et deux juges s'y sont opposés. Toutefois, la décision, qui a été rendue par la Chambre d'appel de la CPI, est considérée comme définitive.

Le ministère israélien des Affaires étrangères a vivement critiqué la dernière décision de la CPI, la qualifiant d'« autre exemple de la politisation continue de la Cour pénale internationale », soulignant que la conduite de la cour pendant la guerre de Gaza initiée par le Hamas reflète « une politique déguisée en « droit international ».

Le ministère israélien des Affaires étrangères a souligné qu'il « rejette la décision de la Chambre d'appel, adoptée à une très faible majorité, de refuser à Israël son droit à une notification préalable, comme l'exige le principe de complémentarité, en particulier en ce qui concerne un État démocratique doté d'un système judiciaire indépendant et solide ».

Il a ajouté que « la décision de la Cour témoigne d'un mépris flagrant des droits souverains des États non parties, ainsi que de ses propres obligations en vertu du Statut de Rome ».

Dans son recours devant la Cour, Israël a fait valoir que le procureur de la CPI devrait donner à l'État concerné la possibilité d'enquêter lui-même sur les faits allégués, conformément au principe de complémentarité du Statut de Rome.

Israël, qui n'est pas membre de la CPI, a accusé la cour internationale d'avoir violé son droit, en tant que pays souverain, d'enquêter de manière indépendante sur les crimes présumés.

En 2024, le procureur général de la CPI, Karim Khan, a officiellement annoncé des mandats d'arrêt contre Netanyahu et Gallant pour crimes de guerre présumés. Soucieux de faire preuve d'impartialité, Khan a également émis des mandats d'arrêt largement symboliques à l'encontre des hauts dirigeants du Hamas Yahya Sinwar, Mohammed Deif et Ismail Haniyeh, qui ne sont plus en vie. Israël, les États-Unis et d'autres puissances occidentales ont fermement rejeté la décision de la CPI, l'accusant de créer une fausse symétrie entre l'État démocratique d'Israël et l'organisation terroriste génocidaire Hamas.

Par ailleurs, Khan fait l'objet d'accusations de harcèlement sexuel de la part de plusieurs employées. Confronté à des accusations qui risquent de ruiner sa carrière professionnelle, Khan aurait émis les mandats d'arrêt contre les dirigeants israéliens afin de « monter les nations contre Israël » et de détourner l'attention de la communauté internationale des accusations d'agression portées contre lui.

Le mois dernier, Israël a demandé la destitution de Khan en raison d'un conflit d'intérêts et des accusations de harcèlement sexuel.

Le ministère des Affaires étrangères à Jérusalem a confirmé le mois dernier qu'Israël avait déposé « une demande visant à disqualifier le procureur de la Cour, Karim Khan, de toute implication dans les procédures concernant Israël ».

« En outre, Israël demande à la Cour d'annuler les mandats d'arrêt sans fondement émis par le procureur contre le Premier ministre, Benjamin Netanyahu, et l'ancien ministre de la Défense, Yoav Gallant », a ajouté le ministère des Affaires étrangères.

En août, trois familles d'otages israéliens ont officiellement intenté un procès de 5,9 millions de dollars contre Khan, accusant la CPI et le procureur général d'aider l'organisation terroriste Hamas.

« La Cour pénale internationale est devenue une branche du Hamas », a déclaré Nitsana Darshan-Leitner, fondatrice et présidente du Shuran-HaDin Israel Law Center, l'ONG qui représente légalement les familles.

« Par ses actions directes, elle a apporté un soutien considérable aux meurtriers terroristes », a-t-elle poursuivi. « L'objectif de Khan est d'empêcher Israël d'atteindre les objectifs de la guerre – la destruction du Hamas et la libération des otages – en le présentant (Israël) comme un État criminel. »