Dans la guerre entre le Hamas et Israël, une caméra peut-elle être aussi dangereuse qu'une arme à feu ?

Un terroriste n'a pas besoin d'être armé d'un lance-roquettes ou de lancer une roquette pour être dangereux.

Dans la guerre entre le Hamas et Israël, la frontière entre ce qu'est et qui est un terroriste est de plus en plus floue. De plus en plus, les armes les plus puissantes ne sont pas les explosifs, mais l'influence. Sur ce que beaucoup appellent désormais le « huitième front » de la guerre, le combat se livre avec des mots, des images et des récits soigneusement élaborés.

Le Hamas et les autres propagandistes terroristes ne sont pas moins dangereux que les combattants sur le terrain. Ils ne tirent peut-être jamais un coup de feu, mais leurs mots et leurs images peuvent alimenter la violence, influencer l'opinion publique et lier les mains de l'armée israélienne. Ce « front de l'information » façonne les décisions, sape le moral et peut changer le cours même de la guerre.

Les conséquences mortelles de ce front ont été mises en évidence au début de la semaine, lorsque l'armée israélienne a pris pour cible une tente où se trouvaient des journalistes, près de l'entrée principale de l'hôpital Al-Shifa de Gaza. Six journalistes et cameramen ont été tués, dont Anas Al-Sharif, l'un des correspondants les plus éminents d'Al Jazeera à Gaza.

Cet incident a suscité l'indignation, les détracteurs s'écriant : « Où est la liberté de la presse ? » Mais Israël a présenté des preuves montrant qu'Al-Sharif était un membre rémunéré de la branche militaire du Hamas, une révélation qui souligne un point plus large, souvent négligé : ces journalistes n'étaient pas des « journalistes » au sens où l'Occident l'entend généralement.

Le chercheur indépendant Eitan Fischberger a déclaré à ALL ISRAEL NEWS qu'il existe une différence fondamentale entre la façon dont l'Occident perçoit les médias et celle dont les ennemis de l'Occident les perçoivent. L'Occident considère les journalistes comme des penseurs indépendants, qui travaillent à présenter les faits et à préserver la démocratie. Les forces anti-occidentales, a-t-il expliqué, considèrent les médias comme l'un de leurs outils de terreur.

« Ils considèrent ces personnes comme faisant partie de leur armée terroriste », a déclaré Fischberger. « Ce n'est pas un hasard si beaucoup d'entre eux, lorsqu'ils sont « martyrisés », sont qualifiés de « journalistes de la résistance ».

Selon lui, le Hamas traite ce « huitième front » avec le même sérieux que n'importe quel champ de bataille, comme un théâtre de guerre délibéré et stratégique.

L'analyste en défense et sécurité Andrew Fox a poussé cet argument plus loin. Dans un message publié sur 𝕏, il a déclaré qu'Al-Sharif était devenu une cible légitime parce qu'il avait contribué à l'effort de propagande contre Israël et sapé la capacité du pays à opérer librement sur le champ de bataille.

« La participation à des hostilités est le moment juridique à partir duquel un civil cesse d'être protégé contre les attaques », a écrit Fox.

« Cela ne se réfère pas uniquement à des actions cinétiques. Cela englobe tout acte susceptible d'avoir un impact négatif sur les opérations militaires ou la capacité d'une partie au conflit. »

Fox a noté que cela a pris différentes formes selon les guerres. Pendant la Seconde Guerre mondiale, cela désignait les aiguilleurs ferroviaires guidant les trains de troupes ; en Afghanistan, cela désignait les observateurs insurgés non armés postés au sommet des collines. Aujourd'hui, cela désigne les « guerriers de l'information ».

« À Gaza, la bataille ne se livre pas seulement dans les tunnels et les rues », explique Fox. « Elle se livre également dans les salles de rédaction, sur les chaînes satellite et sur les réseaux sociaux. Le conflit ne se résume pas à des bombes et des balles ; il implique également des hashtags, des gros titres et des flux d'informations en direct. Dans ce contexte, la capacité d'un ennemi à mener une guerre ne se mesure pas uniquement en roquettes et en fusils, mais également en termes de domination narrative.

Prétendre le contraire ne nous rend pas plus humains », a-t-il poursuivi. « Cela revient simplement à laisser un camp se battre avec une main attachée dans le dos. »

L'armée israélienne affirme que le cas d'Al-Sharif illustre ce principe. Selon elle, les documents de renseignement et les documents saisis à Gaza prouvent « sans l'ombre d'un doute » qu'il était un chef de brigade du Hamas qui dirigeait des tirs de roquettes contre des civils israéliens et les FDI.

Selon l'armée, il existait des listes du personnel du Hamas mentionnant son nom et sa fonction, des registres de formation à des opérations terroristes auxquelles il avait participé, des inscriptions dans les annuaires téléphoniques du Hamas et des documents de paie montrant qu'il figurait sur la liste des salaires du Hamas.

« Ce que nous avons présenté publiquement n'est qu'une petite partie déclassifiée de nos renseignements sur Al-Sharif », a écrit le porte-parole de l'armée israélienne, le lieutenant-colonel Nadav Shoshani, sur 𝕏.

« Pour une raison quelconque, les médias ignorent les informations que nous avons présentées parce qu'Al-Sharif a déclaré qu'il n'était pas un terroriste. « Croyez-moi, je ne suis pas un terroriste » semble fonctionner si vous êtes contre Israël. Le monde va-t-il vérifier honnêtement avant de publier ? Y aura-t-il des critiques à l'égard de l'exploitation de la presse par le Hamas ? Quelqu'un critiquera-t-il Al Jazeera pour avoir employé des terroristes ? »

Alors que de nombreux journalistes ont déclaré ne pas pouvoir vérifier de manière indépendante les déclarations de l'armée israélienne, Simon Plosker, directeur éditorial de l'organisme de surveillance des médias pro-israélien HonestReporting, a fait remarquer que même sans ces preuves, de nombreux messages viraux publiés par Al-Sharif montraient « une joie sans bornes face aux événements du 7 octobre ».

« Je pense que les gens doivent comprendre que l'armée israélienne est présente à Gaza depuis de nombreux mois et qu'elle a recueilli beaucoup de renseignements », a déclaré Plosker. « Des objets ont été trouvés dans des tunnels, des informations ont été obtenues auprès d'agents capturés, et je suis convaincu que l'armée israélienne en sait plus sur ces personnes qu'elle ne le dit au public. Les médias occidentaux ne croient plus rien de ce que dit l'armée israélienne. Ils ignorent les preuves ou accusent simplement l'armée israélienne de mentir. »

Les recherches de Fischberger corroborent ces affirmations. Il suivait Al-Sharif depuis octobre 2024, juste avant que l'armée israélienne ne le désigne comme membre du Hamas. Dans un fil 𝕏, Fischberger a partagé un message publié le 7 octobre par Al-Sharif dans lequel il écrivait : « 9 heures et les héros continuent de parcourir le pays, tuant et capturant... Dieu, Dieu. Que tu es grand. »

Dans un autre message, Al-Sharif affirmait qu'un drone israélien avait pris pour cible un enfant dans le nord de Gaza, une allégation qui n'a jamais été vérifiée ni confirmée.

Fischberger a également archivé et partagé des photos d'Al-Sharif avec des hauts responsables du Hamas : Fathi Hamad, qui a appelé les Palestiniens à acheter des couteaux et à décapiter les Juifs ; Mahmoud al-Zahar, cofondateur du Hamas ; et Yahya Sinwar, l'un des cerveaux des attentats du 7 octobre.

Le cas d'Al-Sharif est loin d'être isolé. Fischberger tient à jour une liste de journalistes d'Al Jazeera basés à Gaza et en Cisjordanie qui ont des liens directs avec des organisations terroristes ou qui soutiennent ouvertement le terrorisme. Cette liste comprend Muhammad Samir Muhammad Wishah, qui a servi dans l'unité antichar du Hamas avant de rejoindre son département de recherche et développement, et Hani al-Shaer, photographe indépendant pour l'agence de presse turque Anadolu News Agency et plusieurs médias affiliés au Hamas. Al-Shaer a publié des photos du massacre perpétré par le Hamas le 7 octobre, auquel il était présent. Au total, la liste comprend une vingtaine de personnes.

C'est pourquoi les détracteurs considèrent Al Jazeera non seulement comme un média, mais aussi comme un combattant actif dans la guerre de l'information. Fox a déclaré que la chaîne avait joué un « rôle central dans la formation de la perception mondiale du récit du champ de bataille ». Il l'a qualifiée de communication stratégique dirigée par l'État, explicitement conçue pour influencer la conduite des hostilités.

Plosker a approuvé cette analyse, qualifiant Al Jazeera de « porte-parole du Hamas dirigé par le Qatar » qui a amplifié le discours du groupe terroriste. Il a rejeté l'accusation de la chaîne selon laquelle Israël aurait assassiné Al-Sharif pour faire taire les voix à Gaza et couvrir les crimes qu'il commettrait lors de la prochaine phase de la guerre, qualifiant cette affirmation d'infondée.

« Israël ne cible pas délibérément les journalistes qui font un véritable travail journalistique », a déclaré Plosker.

Cette chaîne est le principal média du Qatar, un pays qui a non seulement financé le Hamas à coups de millions de dollars, mais qui héberge également des dirigeants du Hamas.

Le Dr Ariel Admoni, expert du Qatar à l'Institut de stratégie et de sécurité de Jérusalem (JISS), a déclaré à ALL ISRAEL NEWS qu'Al Jazeera avait depuis longtemps la réputation de soutenir le terrorisme. En 2004, le président américain de l'époque, George W. Bush, avait même envisagé de lancer une frappe militaire contre la station à Doha parce qu'elle soutenait les talibans.

Admoni a souligné que le Qatar était impliqué dans le Hamas depuis ses débuts à Gaza en 2006, notamment en l'aidant à développer et à affiner sa stratégie médiatique. Plusieurs reporters d'Al Jazeera, a-t-il déclaré, ont été recrutés par le Hamas après le 7 octobre.

« La chaîne qatarie a eu un comportement très dangereux », a déclaré Admoni à ALL ISRAEL NEWS. « Nous devons rester vigilants en permanence. »

Pourtant, une grande partie de la communauté journalistique internationale voit les actions d'Israël différemment.

L'Institut international de la presse a publié une déclaration condamnant le meurtre de journalistes et exigeant que l'armée israélienne « cesse immédiatement ses attaques ciblées contre tous les journalistes et les professionnels des médias, qui couvrent ce conflit dans un contexte de crise humanitaire qui s'aggrave ».

Selon le Comité pour la protection des journalistes, 11 journalistes d'Al Jazeera ont été tués depuis le début de la guerre, et près de 200 journalistes palestiniens ont trouvé la mort lors d'opérations militaires israéliennes pendant cette période. En août, l'armée israélienne a fait une descente dans les bureaux d'Al Jazeera à Ramallah et les a fermés.

Le journaliste d'investigation israélien de gauche Yuval Avraham a salué Al-Sharif, affirmant qu'il « avait mené un travail journalistique méthodique et courageux, documentant pour le monde entier le génocide perpétré contre son peuple ». Il a ajouté : « Tout journaliste qui ne remet pas en question les déclarations du porte-parole de l'armée israélienne à ce stade, après d'innombrables mensonges, trahit sa profession ».

L'Association de la presse étrangère en Israël a également appelé le gouvernement à « cesser ses attaques contre les journalistes à Gaza et à permettre aux journalistes d'entrer et de faire leur travail librement ».

Plosker a déclaré que tous les journalistes travaillant à Gaza, quel que soit leur média, devaient être liés au Hamas pour pouvoir y exercer leur activité. Selon lui, tous les professionnels des médias font partie de l'écosystème du Hamas, car le groupe dirige la bande de Gaza depuis des années.

Dans le même temps, a-t-il ajouté, le fait que l'armée israélienne et le gouvernement n'aient pas autorisé la presse étrangère à entrer à Gaza rend impossible la vérification des affirmations contradictoires. Lorsque les journalistes ont été autorisés à entrer, c'était souvent dans le cadre de visites très contrôlées et guidées par l'armée israélienne, que certains ont qualifiées de « spectacle de cirque », qui n'offraient pas un accès réel. Il reste difficile de savoir si ces restrictions sont uniquement motivées par des raisons de sécurité.

La guerre des récits n'est pas un spectacle secondaire, elle fait partie intégrante du conflit entre le Hamas et Israël. La lutte contre les fausses informations ne peut être considérée comme moins importante que les sept autres fronts. Il s'agit d'une véritable bataille, que l'Israël est actuellement en train de perdre.

Cela nuit non seulement à la capacité d'Israël à se battre aujourd'hui, mais pourrait également avoir un impact négatif sur tout conflit futur.

Dans ce contexte, l'élimination d'un propagandiste se faisant passer pour un journaliste était une manœuvre tactique et une victoire stratégique dans la guerre pour la vérité.