Autochtone, pas colonial - Pourquoi le récit étranger ne s’applique pas au peuple juif

L'une des distorsions les plus préjudiciables du discours moderne est l'affirmation selon laquelle les Juifs sont des nouveaux venus sur la terre d'Israël. Elle est répétée avec aisance, dans les manifestations, dans les salles de classe, dans les forums internationaux, comme s'il s'agissait d'un fait établi. Le sionisme est présenté comme du colonialisme. La présence juive est requalifiée d'occupation. D'une manière ou d'une autre, les personnes qui ont porté cette terre dans leurs prières pendant des millénaires sont devenues des étrangers dans l'histoire qu'elles ont écrite.

Ce n'est pas seulement inexact, c'est une atteinte à la conscience.

Le colonialisme est la domination d'une métropole lointaine sur un territoire soumis, au profit de la métropole. Il exporte une langue étrangère, installe une bureaucratie étrangère et extrait de la valeur pour un capital étranger. Le sionisme n'était rien de tout cela. Il s'agissait de l'expression civique d'une douleur spirituelle, du retour collectif d'un peuple indigène à l'autonomie gouvernementale dans le pays où se trouvaient leurs écritures, leurs cimetières et leurs prières. Sa langue était la leur ; son capital n'était pas à l'étranger.

Peu de peuples sur terre peuvent revendiquer une histoire aussi riche en souvenirs, en écritures, en archéologie, en langue et en nostalgie. Bien avant Rome, bien avant l'islam, bien avant que les empires européens ne posent les yeux sur la Méditerranée orientale, le peuple d'Israël vivait ici, plantant des vignes, enterrant ses morts, nommant ses collines et pleurant au bord de ses rivières. Les noms sont restés : Hébron, Silo, Jérusalem ; ils ne sont ni empruntés ni imposés. Ils étaient prononcés par des bouches juives et écrits en hébreu, des siècles avant que l'arabe n'apparaisse comme langue littéraire et administrative dans cette région.

L'ancrage dans l'Antiquité est empirique. Les stèles de Tel Dan et de Mesha attestent de l'existence d'Israël et de Juda en tant qu'entités politiques nommées à l'âge du fer. La Cité de David recèle des fortifications, des ouvrages hydrauliques et l'inscription de Siloé qui relate le creusement du tunnel d'Ézéchias. Des synagogues et des bâtiments communautaires juifs apparaissent dans des mosaïques et des inscriptions de la Galilée à la région montagneuse de Judée, notamment à Beit Alfa, Hamat Tiberias et Huqoq. Les manuscrits de la mer Morte conservent des textes, des lois et des liturgies en hébreu et en araméen qui lient un peuple à un paysage réel, avec des calendriers rituels liés à Jérusalem et à son temple.

L'exil est souvent décrit comme ayant duré deux mille ans, mais cette expression est trompeuse si on l'interprète comme une absence. L'exil désignait une condition, pas une vacance. Depuis la destruction du Second Temple jusqu'à nos jours, il n'y a pas eu un seul moment où les Juifs aient été absents de cette terre. Les centres rabbiniques de Tibériade et de Sepphoris ont produit des travaux savants qui ont façonné le judaïsme pour tous les siècles suivants. Des lettres médiévales conservées dans la Geniza du Caire font référence à des communautés à Jérusalem, Ramla et en Galilée. Les récits de voyageurs font état de la présence de Juifs à Jérusalem, Hébron et Safed. Les enterrements se sont poursuivis sur le mont des Oliviers. Les communautés ont connu des hauts et des bas sous l'effet des conquêtes et de la négligence, mais la chaîne ne s'est pas rompue.

Au XVIe siècle, Safed est devenu un centre important du droit et du mysticisme juifs sous la domination ottomane. Le code juridique de Joseph Karo y a été compilé, tandis que le cercle d'Isaac Luria a donné naissance à des courants liturgiques et théologiques durables. À Jérusalem, les quartiers juifs sont attestés à travers les siècles. À Hébron, il y eut une présence juive continue, sauf pendant les périodes de déplacement après les violences, avec des retours documentés par la suite. Il ne s'agit pas d'affirmations sentimentales, mais d'entrées dans des registres, d'inscriptions sur des pierres et de noms dans les journaux de voyageurs.

Le retour moderne fut civique, et non impérial. À partir du XIXe siècle, des terres furent achetées, souvent à des prix élevés, à des propriétaires privés. L'hébreu est passé du livre de prières à la cour d'école, au marché et à la salle d'audience. Les institutions élues du Yishuv régissaient la vie quotidienne. Le cadre juridique a reconnu la restauration nationale juive par la déclaration Balfour de 1917, la résolution de San Remo de 1920 et le mandat de la Société des Nations de 1922, qui ont tous affirmé la reconstitution du foyer national juif. La clause de continuité de la Charte des Nations unies a préservé ces obligations. Quelle que soit la position politique de chacun, les archives historiques et juridiques établissent qu'il ne s'agissait pas d'une colonie dirigée par une métropole étrangère, mais d'un retour au pays structuré par le droit public.

La liturgie et la pratique préservent le sentiment d'appartenance lorsque les documents perdent de leur importance. Trois fois par jour, l'Amidah tourne le fidèle vers Jérusalem. Le psaume 137 lie les fleuves de Babylone à la mémoire de Sion. Les mots prononcés à la fin du repas de Pâque et à la fin du Yom Kippour, « L'année prochaine à Jérusalem », relient une nation dispersée à une géographie concrète. Le retour du langage des Écritures sur les marchés et dans les tribunaux n'est pas la marque de la colonisation. C'est la signature du retour.

On dit souvent que les Juifs sont revenus après deux mille ans d'exil. C'est vrai, mais pas tout à fait. Les Juifs ne sont jamais partis complètement. Les familles sont restées. Les maisons d'étude ont gardé leurs lumières allumées. Les pèlerins allaient et venaient. Sous l'administration ottomane et britannique tardive, le pays a également connu une immigration en provenance des provinces voisines, parallèlement à l'accélération du retour des Juifs. L'histoire démographique est mixte et réciproque. Ce qu'elle ne montre jamais, c'est une terre vidée de ses Juifs puis remplie d'étrangers.

Dans cette optique, l'accusation de colonialisme échoue en soi. Aucune métropole étrangère n'a dirigé la politique ou prélevé de tribut. Aucune langue étrangère n'a remplacé la langue locale. Aucune bureaucratie étrangère n'a gouverné au nom d'une capitale lointaine. Le mouvement qui a abouti à la création de l'État était celui d'une majorité locale cherchant à s'autodéterminer là où sa culture ancestrale avait toujours eu son centre. Qualifier cela de colonialisme revient à effacer à la fois la définition et les preuves.

Cela est important, car le mensonge de l'étrangeté juive n'est pas une erreur académique. Il sous-tend une campagne politique visant à délégitimer complètement la souveraineté juive. Si les Juifs sont des envahisseurs, alors la violence, le rejet et le refus de la coexistence peuvent être qualifiés de résistance. Si les Juifs sont des autochtones, l'alibi moral échoue. C'est peut-être pour cela que la distorsion se répète.

La vérité est patiente. Les pierres se souviennent des bâtisseurs. De l'hiver à la moisson, tous ont attendu ; d'une frontière à l'autre, tous ont observé ; de la prière au lieu, tous sont venus.

Références sélectionnées

Archéologie et épigraphie :

Stèle de Tel Dan, vers le IXe siècle avant notre ère ; stèle de Mesha, vers le IXe siècle avant notre ère ; inscription de Siloé provenant du tunnel d'Ézéchias ; fouilles et rapports de la Cité de David ; mosaïques de la synagogue de Beit Alfa, Hamat Tiberias et Huqoq.

Textes et liturgie :

Manuscrits de la mer Morte, du IIIe siècle avant notre ère au Ier siècle de notre ère ; orientation de l'Amidah vers Jérusalem ; Psaume 137 ; formule « L'année prochaine à Jérusalem » dans la Haggadah de Pessah et à la fin de Yom Kippour.

Continuité et voyageurs :

lettres de la Geniza du Caire faisant référence aux communautés de Jérusalem, Ramla et Galilée ; récits médiévaux et modernes sur les Juifs de Jérusalem, Hébron et Safed ; archives sur les enterrements continus sur le mont des Oliviers.

De l'Empire ottoman au mandat et au droit international :

Déclaration Balfour, 1917 ; Résolution de San Remo, 1920 ; Mandat de la Société des Nations pour la Palestine, 1922 ; Charte des Nations Unies, article 80.