Schweigen ist Mitschuld? New Yorks Bürgermeister Mamdani missbraucht die Trauerfeier am 7. Oktober; Demokrat aus Michigan weigert sich, sich zwischen Israel und dem Iran zu entscheiden

New Yorks Bürgermeister Zohran Mamdani und der demokratische Senatskandidat aus Michigan, Abdul El-Sayed, sorgen erneut für Schlagzeilen – und das aus Gründen, die für beide kaum vorteilhaft sind.

Die beiden prominenten Demokraten sind derzeit in zwei beunruhigende Kontroversen verwickelt, bei denen es um Israel geht. Und eine Frage lässt sich immer schwerer ignorieren: Wenn politische Führer sich weigern, klare moralische Grenzen im Zusammenhang mit dem jüdischen Staat zu ziehen, welche Botschaft senden sie dann wirklich aus? Leider ist die Frage ein wenig rhetorisch, und wir kennen die Antwort.

In New York sieht sich Mamdani heftiger Kritik ausgesetzt, nachdem er den dritten Jahrestag des Hamas-Massakers vom 7. Oktober genutzt hat, um einen weiteren Angriff auf Israel zu starten. Unterdessen weigerte sich El-Sayed in Michigan wiederholt zu sagen, ob der Iran oder Israel die größere Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt. Ja, im Ernst.

Es handelt sich zwar um unterschiedliche Umstände, doch sie folgen einem beunruhigenden roten Faden. Manchmal spricht das, was Politiker nicht sagen wollen, eine deutlichere Sprache als das, was aus ihrem Mund kommt. Schweigen ist Mitschuld. Und manchmal ist eine Nicht-Antwort die Antwort.

Es versteht sich von selbst, dass der 7. Oktober ein feierlicher Gedenktag sein sollte. Drei Jahre, nachdem Hamas-Terroristen in Israel eingedrungen waren, etwa 1.200 Menschen ermordet und 251 Geiseln genommen hatten, gedachten jüdische Familien der Toten, der Überlebenden und der Schrecken, die ihr Leben für immer verändert haben. Doch Mamdani konnte diesen Tag offenbar nicht für sich stehen lassen.

In seiner Erklärung vom 7. Oktober ging er kurz auf die Gräueltaten der Hamas ein, bevor er den Vorwürfen gegen Israel – darunter Anschuldigungen wegen Völkermord, Apartheid und Kriegsverbrechen – deutlich mehr Aufmerksamkeit widmete.

Denken Sie einen Moment darüber nach. Es gab 364 andere Tage, an denen man Israel kritisieren konnte. Doch an dem einen Tag, der dem Gedenken an das schlimmste Massaker an Juden seit dem Holocaust gewidmet war, richtete der Bürgermeister der größten Stadt Amerikas das Rampenlicht erneut auf Anschuldigungen gegen den jüdischen Staat. Ach ja, noch etwas: In der Erklärung des Bürgermeisters tauchten die Wörter „Juden“ oder „jüdisches Volk“ kein einziges Mal auf.

Jonathan Greenblatt, Geschäftsführer der Anti-Defamation League, verurteilte den Bürgermeister umgehend. „Sie instrumentalisieren einen Tag, der der Trauer um das schlimmste Massaker an Juden seit dem Holocaust gewidmet ist, um Ihre üblichen antizionistischen Argumente wieder aufzuwärmen“, schrieb er in den sozialen Medien.

Der prominente New Yorker Rabbiner Marc Schneier war ebenso wütend. „Bürgermeister Mamdani kann den jüdischen New Yorkern nicht einmal einen einzigen Tag zum Trauern gönnen, ohne uns zu manipulieren und sich das Trauma vom 7. Oktober anzueignen.“

Unterdessen warnte Rabbiner Rick Jacobs, Präsident der Union for Reform Judaism, dass Mamdanis Erklärung zum Jahrestag Konsequenzen habe, die über politische Meinungsverschiedenheiten hinausgingen. „Diesen Jahrestag in eine Anklage gegen den jüdischen Staat zu verwandeln, ist nicht nur verletzend und zutiefst beleidigend, sondern macht jüdische New Yorker auch weniger sicher.“

Die Kritik beschränkte sich nicht auf konservative jüdische Stimmen. Selbst das liberale New York Magazine veröffentlichte einen Artikel mit der Überschrift: „Mamdani konnte nicht widerstehen, Israel in seiner Erklärung zum 7. Oktober anzugreifen.“ Zudem verglich der israelische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Danny Danon, die Vorgehensweise des Bürgermeisters damit, den Jahrestag des 11. September zu nutzen, um neben den Opfern des Terroranschlags auch über Al-Qaida zu sprechen.

Warum konnte es am 7. Oktober nicht einfach darum gehen, des 7. Oktober zu gedenken? Stattdessen war es genau das Gegenteil, und Mamdani ließ nicht locker. Bei einer Pressekonferenz am Donnerstag verteidigte er seine Erklärung, bestand darauf, dass es Raum geben müsse, Israelis und Palästinenser gleichermaßen zu betrauern, und warf Israel dann wiederholt Völkermord vor.

Hunderte von Meilen entfernt entbrannte am Donnerstagabend eine weitere Kontroverse während der hochbrisanten Senatsdebatte in Michigan. Der Demokrat Abdul El-Sayed, der gegen den Republikaner Mike Rogers antrat, wurde vom Moderator der Debatte gedrängt, anzugeben, welches Land die größere Gefahr für Amerika darstelle: Israel oder der Iran.

Es hätte eine einfache Gelegenheit sein sollen, seine Position zu erläutern. Stattdessen wies El-Sayed die Prämisse zurück.

„Das ist eine lächerliche Hypothese“, antwortete er und argumentierte, Israel habe die Vereinigten Staaten in einen unnötigen Krieg mit dem Iran getrieben. Er ging sogar noch weiter und stellte in Frage, ob Israel überhaupt als Verbündeter der USA betrachtet werden sollte. „Ich betrachte kein Land als Verbündeten, das uns in Kriege hineinzieht, die wir nicht führen müssen“, erklärte El-Sayed. Er fuhr fort, beide Länder auf unterschiedliche Weise als gefährlich zu charakterisieren, wobei er auf das Potenzial des Iran hinwies, Amerika anzugreifen, sowie auf den Einfluss Israels auf amerikanische militärische Entscheidungen.

Um es also klar zu sagen: Die iranische Regierung unterstützt seit Jahrzehnten terroristische Organisationen, bedroht Israel, stellt sich den amerikanischen Interessen entgegen und tötet Amerikaner.

Israel hingegen ist ein langjähriger Sicherheitspartner der USA und eine befreundete Demokratie, trotz Meinungsverschiedenheiten über seine Politik.

El-Sayed hat jedes Recht, sich gegen eine Beteiligung der USA an militärischen Konflikten auszusprechen. Er kann die israelische Regierung kritisieren und die US-Entwicklungshilfe hinterfragen. Iran und Israel gleichzusetzen, erscheint jedoch sowohl politisch unsensibel als auch moralisch verwerflich zugleich.

Leider glauben weder El-Sayed in Michigan noch Bürgermeister Mamdani in New York, dass sie in diesen Situationen etwas Falsches oder Unmoralisches getan haben. Tatsächlich bin ich mir sicher, dass sie davon überzeugt sind, ihre Handlungen seien von Wahrheit und Moral durchdrungen. Das sollte Bände sprechen.