Generalstaatsanwältin Gali Baharav-Miara lehnt die Pläne der Regierung ab, eine „politische“ Untersuchungskommission zu den Versäumnissen vom 7. Oktober einzurichten

Generalstaatsanwältin (AG) Gali Baharav-Miara brachte am Sonntag erneut ihre Ablehnung gegenüber den Plänen der Regierung zum Ausdruck und kritisierte diesmal die Koalition scharf für Gesetzesvorlagen, die darauf abzielen, eine Untersuchungskommission zu den Versäumnissen einzurichten, die zum Massaker der Hamas am 7. Oktober 2023 geführt haben, und das Armeeradio zu schließen.

In einem schriftlichen Rechtsgutachten lehnte Baharav-Miara insbesondere den von Likud-Abgeordneten Ariel Kallner vorgeschlagenen Gesetzentwurf ab und argumentierte, die geplante „nationale Untersuchungskommission” würde das Verfahren „politisieren”.

Die Regierung entschied sich gegen die Einrichtung einer Untersuchungskommission auf staatlicher Ebene, die laut Baharav-Miara „das von der Knesset vor mehr als 50 Jahren für Ereignisse dieser Größenordnung geschaffene Instrument” sei, und merkte an, dass dieses Instrument perfekt geeignet sei, um die Ereignisse vom 7. Oktober zu untersuchen.

Nach dem von der Regierung unterstützten Gesetzentwurf wäre Premierminister Benjamin Netanjahu beauftragt, das Regierungsgremium zu leiten, das die Mitglieder und das Mandat der Kommission bestimmt.

Die Entscheidung, eine „nationale Kommission“ anstelle einer staatlichen Kommission einzurichten, wurde von der Opposition heftig kritisiert und wird laut aktuellen Umfragen von einer großen Zahl von Israelis ablehnend gesehen.

Baharav-Miara argumentierte weiter, dass der von der Regierung vorgeschlagene Mechanismus „nicht mit der dringenden Notwendigkeit einer professionellen und unabhängigen Untersuchungskommission vereinbar“ sei, und warf der Regierung vor, dass dies „ein ‚persönlicher‘ Gesetzentwurf sei, der ‚auf die Bedürfnisse‘ der aktuellen Regierung zugeschnitten sei“.

„Der Gesetzentwurf ist ein persönlicher und unangemessener Gesetzentwurf, der nicht den für die Gesetzgebung erforderlichen rechtlichen Standards entspricht“, fügte sie hinzu, „und in jedem Fall den gewichtigen Interessen und Rechten, die für eine wirksame Untersuchung der Ereignisse vom 7. Oktober und des Krieges erforderlich sind, nicht angemessen Rechnung trägt.“

Die Generalstaatsanwältin zitierte auch Äußerungen des ehemaligen Justizministers Yaakov Shapira, die er vor der ersten Lesung des Gesetzes über die Einrichtung einer staatlichen Untersuchungskommission im Dezember 1967 gemacht hatte: „Die Öffentlichkeit darf nicht glauben, dass die Regierung eine Untersuchungskommission mit einer für sie günstigen Zusammensetzung eingerichtet hat, und deshalb zielt unser Vorschlag darauf ab, die Befugnisse der Regierung in Bezug auf Untersuchungskommissionen auf ein Minimum zu reduzieren.“

Sie schloss mit den Worten: „Der Gesetzentwurf untergräbt das Ziel, die Wahrheit aufzudecken und umfassende Lehren aus den Ereignissen vom 7. Oktober und dem darauffolgenden Krieg zu ziehen. Der vorgeschlagene Rahmen weist erhebliche Mängel auf, die es unmöglich machen, die Wahrheit herauszufinden, und die Bemühungen darum sogar vereiteln. Die nun vorgeschlagene Kommission verfügt nicht über die grundlegenden Merkmale einer staatlichen Untersuchungskommission – Unabhängigkeit, Professionalität und Unabhängigkeit.“

„Angesichts dessen entspricht der Gesetzentwurf nicht den erforderlichen rechtlichen Standards und sollte abgelehnt werden“, schrieb Baharav-Miara.

Wie zu erwarten war, stieß ihre Rechtsauffassung auf heftige Kritik seitens der Koalitionsmitglieder, die ihr seit langem vorwerfen, ihre Bemühungen zu behindern, und sogar für ihre Ablösung gestimmt haben.

„Wir werden nicht zulassen, dass die abgesetzte Generalstaatsanwältin und ihre Mitarbeiter sich einer Untersuchungskommission entziehen. Das Mandatsschreiben macht ihnen Angst, und eine Untersuchungskommission, die nicht unter ihrer Kontrolle steht, treibt sie in den Wahnsinn“, klagte Kommunikationsminister Shlomo Karhi.

Diaspora-Minister Amichai Chikli schrieb auf 𝕏, dass die Stellungnahme von „Rechtsanwältin Miarah“ „kein wesentliches Gewicht hat, zumal sie bis zum Hals in die Vertuschung der schwerwiegenden Affäre des Militärstaatsanwalts verwickelt ist“.

Er zitierte auch eine Erklärung von Regierungssekretär Yossi Fuchs, der sagte, dass die Rechtsauffassung der Generalstaatsanwältin „alles außer rechtlichen Argumenten“ enthalte.

„Dies ist ein unabhängiger Untersuchungsausschuss mit genau denselben Befugnissen wie ein Untersuchungsausschuss nach dem Untersuchungsausschussgesetz. Alle seine Mitglieder werden Fachleute sein, seine Einrichtung und Zusammensetzung wird zwischen der Koalition und der Opposition gerecht festgelegt, und er wird in der Lage sein, die Untersuchung der Wahrheit mit breitem öffentlichen Vertrauen durchzuführen“, so Chikli unter Berufung auf Fuchs.

„Es ist eine Schande, dass sie ein viel höheres Gehalt bezieht als der eigentliche Oppositionsführer Yair Lapid. Sie sollte in die Knesset gehen und Oppositionsführerin werden – ich bin sicher, sie würde einen besseren Job machen als er“, witzelte der Vorsitzende des Verfassungsausschusses der Knesset, Simcha Rothman.

Im Gespräch mit Ynet News ging Rothman auch auf die Pläne einer Gruppe namens „Oktober-Rat“ ein, die nach eigenen Angaben die Hinterbliebenen der Opfer des Massakers vertritt und eine Kampagne starten will, um die Koalitionsmitglieder unter Druck zu setzen, nicht für den Gesetzentwurf zu stimmen.

„Man hat natürlich die Wahl, sich auf sie zu beziehen oder beispielsweise auf das ‚Din VeTzedek Forum‘, das ebenfalls aus Hinterbliebenen besteht, die genau das Gegenteil behaupten“, merkte Rothman an.

„Dies ist eine legitime politische Debatte, und ich würde sie gerne mit Mitgliedern des Oktoberrats, Mitgliedern des Din VeTzedek Forums, Knesset-Mitgliedern aus der Koalition und der Opposition führen.“

Er fügte jedoch hinzu, dass er dagegen sei, „dass Premierminister Benjamin Netanjahu alle Mitglieder selbst ernennt. Der Gesetzentwurf sieht das gar nicht vor. Ich bin dagegen, dass das Gericht alle Mitglieder selbst ernennt und dass die Koalition alle Mitglieder selbst ernennt. Ich denke, die Mitglieder sollten, wie im Gesetzentwurf vorgeschlagen, von 80 Knesset-Mitgliedern ernannt werden. Wenn wir die Untersuchungskommission zu einem politischen Rammbock der einen Seite gegen die andere machen, anstatt eine echte Untersuchung durchzuführen, werden ihre Schlussfolgerungen tief, tief im Papierkorb landen.“