Meinung Die britisch-israelischen Beziehungen – Es ist kompliziert

Die britisch-israelischen Beziehungen waren schon immer kompliziert und haben ihre Wurzeln in der imperialen Geschichte, der biblischen Theologie und der sich wandelnden modernen Politik. Pastor Regan King von der Angel Church in London und Moderator bei Revelation TV hat den Finger am Puls all dieser Entwicklungen. Das Gespräch begann bei einer Tasse Kaffee an der Jaffa Street (gleich um die Ecke vom King George!) und reichte von der Balfour-Erklärung bis zur aktuellen britischen Politik, wobei deutlich wurde, warum Christen aus biblischen Gründen an der Seite Israels stehen sollten.

King ist Autor des in Kürze erscheinenden Buches „The Jewish Questions“ (Die Jüdischen Fragen) und hat sich zu einer prominenten Stimme gegen den zunehmenden Antisemitismus im Vereinigten Königreich entwickelt. Vor kurzem initiierte er „A Christian Declaration Against Kairos 2“ (Eine Christliche Erklärung gegen Kairos 2), eine Petition, die mittlerweile mehrere tausend Unterzeichner aus den Reihen von Geistlichen, Leitern gemeinnütziger Organisationen und Laien zählt. „Kairos 2“, verfasst von einer Gruppe palästinensisch-arabischer Christen mit orthodoxem, lutherischem, anglikanischem und katholischem Hintergrund, interpretiert biblische Bündnisse neu und stellt Israel in äußerst negativem Licht dar. King und seine Kollegen, darunter Tim Gutman von „Christians Against Antisemitism“ (Christen gegen Antisemitismus), betrachteten das Dokument als unehrlich und antisemitisch. Anstatt das Thema lediglich in seiner Sendung zu diskutieren, verfasste King eine Punkt-für-Punkt-Antwort und startete die Website www.declaration-against-kairos.com, damit echte christliche Stimmen öffentlich Gehör finden können.

Diese Initiative ist Teil einer umfassenderen theologischen Debatte. Unter Berufung auf den Römerbrief betont King, dass die Gaben und die Berufung Gottes in Bezug auf das ethnische Israel unwiderruflich sind. Paulus warnt gläubige Nichtjuden vor Arroganz gegenüber dem jüdischen Volk. Hass, so King, „ist unvereinbar mit dem Heiligen Geist“; selbst wenn man Israel als Feind behandeln würde, „lautet das Gebot des Neuen Testaments, seinen Feind zu lieben“. Grundlegender noch, so argumentiert er, sei der christliche Glaube auf dieselbe Wurzel gepfropft wie Gottes ursprünglicher Bund mit dem jüdischen Volk. Jeder wichtige Bund in der hebräischen Bibel beinhaltet, erweitert oder erfüllt Gottes Absichten für Israel. Diese Wurzel abzuschneiden, verarmt das christliche Verständnis und trennt christliche Gläubige vom Judentum Jesu, der Apostel und des gesamten Neuen Testaments. King berichtet von Begegnungen, in denen Kritiker darauf bestehen, Jesus sei lediglich „ein Christ“ gewesen, und dabei das Judentum der Zeit des Zweiten Tempels sowie die Zerstörung des Tempels im Jahr 70 n. Chr. ignorieren. Für ihn offenbaren solche Behauptungen ein Versagen, die Heilige Schrift als maßgebend und ausreichend zu betrachten.

Derselbe biblische Rahmen beleuchtet auch die britisch-israelischen Beziehungen. Die am 2. November 1917 verkündete Balfour-Erklärung und das darauf folgende britische Mandat für Palästina spiegelten sowohl imperiale Interessen als auch die Anerkennung der historischen Verbindung der Juden zu diesem Land wider. Diese Verbindung, so King, sei nicht in erster Linie politischer, sondern theologischer Natur: Gott habe einem Volk einen Ort versprochen. Unter Berufung auf die Gliederung des US-Botschafters Mike Huckabee beschreibt King Israel als eine Person, ein Volk, einen Ort und eine Verheißung. Jakob wird zu Israel; seine Söhne werden zu den Stämmen; Bündnisse bekräftigen immer wieder das Land.

Zwar legte die Balfour-Erklärung die britische Verpflichtung fest, im damaligen britischen Mandatsgebiet Palästina einen jüdischen Staat zu errichten, doch selbst nachdem dies geschehen war, änderte sich die britische Politik: Unter Druck (und aufgrund anderer britischer Interessen in der arabischen Welt) wurde die jüdische Einwanderung auf gerade einmal 15.000 Personen pro Jahr begrenzt – und zwar genau zu einer Zeit, als Zehntausende, wenn nicht sogar Hunderttausende Juden vor dem nationalsozialistischen Völkermord in ganz Europa hätten gerettet werden können. Zwar hat Großbritannien das jüdische Volk damals geopolitisch im Stich gelassen und schließlich das gesamte damalige „Palästina“ in einen künstlich geschaffenen arabischen Staat, das heutige Jordanien, aufgeteilt und weiter unterteilt, doch King stellt klar, dass die moderne jüdische Staatlichkeit daher weniger die Geburt einer neuen Nation als vielmehr die Wiederbelebung einer alten ist. Das britische Engagement, bei aller Komplexität und dem späteren Rückzug, war Teil dieser längeren Geschichte.

Die jüngste britische Politik hat die Beziehungen jedoch belastet. King erörterte Londons Reaktion auf israelische Pläne für den E1-Korridor, ein etwa zehn Quadratkilometer großes, größtenteils unfruchtbares Gebiet zwischen Jerusalem und Ma’ale Adumim im Osten. Britische Regierungsvertreter, darunter der jüdische Außenminister Ed Miliband, stellten das Projekt als Bedrohung für eine Zwei-Staaten-Lösung dar. King entgegnet, dass die Realisierbarkeit einer solchen Lösung bereits durch das Massaker der Hamas am 7. Oktober 2023 und dessen Folgen zunichte gemacht worden sei. Vor diesem Angriff reisten täglich Tausende von Arbeitern aus dem Gazastreifen im Rahmen von Vereinbarungen nach Israel ein, von denen sich manche erhofften, sie seien ein Zeichen für eine zukünftige Koexistenz. Viele dieser Genehmigungen wurden missbraucht, um Informationen für den Angriff zu sammeln. Seit dem 7. Oktober, so argumentiert King, habe die palästinensisch-arabische Führung kein echtes Interesse an zwei Staaten gezeigt; der Slogan „vom Fluss bis zum Meer“ bleibe das maßgebliche Ziel. Dies bedeute die Zerstörung Israels, nicht einen palästinensisch-arabischen Staat, der neben ihm existiere.

Die Darstellung von „Gewalt durch Siedler“ in den Medien verzerrt das Bild zusätzlich. Offizielle Zahlen zu Vorfällen im Zusammenhang mit Siedlern klingen alarmierend, bis man sie genauer aufschlüsselt. Sobald man die Provokationen und den Kontext untersucht, schrumpft die Zahl der eindeutigen Gewaltfälle dramatisch, oft auf wenige Hundert, und die tatsächlichen Verletzten oder Toten bleiben weitaus geringer. Dies ist keine Entschuldigung für tatsächliche Gewalttaten, aber es darf auch nicht dazu benutzt werden, Fakten zu verfälschen und die Wahrheit zu verzerren, wie es ein Großteil der palästinensisch-arabischen Darstellung tut.

Im Zusammenhang mit diesem Phänomen provozieren westliche Aktivisten häufig Konfrontationen, indem sie arabische Hirten oder andere Personen aus nächster Nähe filmen und so Bildmaterial erzeugen, das diese Darstellung nährt. Fast alle diese Aufnahmen sind ohne Kontext und lassen nicht erkennen, wie der gefilmte Vorfall ausgelöst und provoziert wurde. Unterdessen finden Steinwürfe, Schießereien, Rammangriffe mit Autos und Morde an israelischen Zivilisten, darunter Familien auf den Straßen, weniger anhaltende Beachtung. Wenn darüber berichtet wird, dann im Kontext einer gerechtfertigten arabischen Reaktion auf einen anderen Auslöser oder einfach als Protest gegen die Existenz Israels.

In Ramallah – dem Sitz der Palästinensischen Autonomiebehörde – beobachtete King beispielsweise Plakate und Parolen der Hamas, die Gewalt verherrlichen. Die Kultur, die er beschreibt, ist eher eine der selbst auferlegten Opferrolle als der Bereitschaft zu einer ausgehandelten Koexistenz.

Eine weitere Beobachtung aus den judäischen Hügeln verleiht den tatsächlichen Gegebenheiten eine weitere Dimension: Jüdische Gemeinden sind gerade deshalb eingeschränkt, weil privates Land im Besitz palästinensischer Araber respektiert wird, wodurch Obstgärten und Weinberge unberührt bleiben. Diese Landflächen sind oft Millionen wert und liegen mitten in jüdischen Gemeinden. Die kargen Hügel außerhalb der Sicherheitsbarriere hingegen waren zuvor unter aufeinanderfolgenden Herrschern – Osmanen, Briten und Jordaniern – Staatsland und wurden nie bewirtschaftet. E1 entspricht diesem Muster. Der angemessene Umgang mit illegalen Lagern ist nicht gleichbedeutend mit der Entwurzelung etablierter Gemeinden.

Kings abschließender Appell ist direkt. Christen, die noch unentschlossen sind, sollten die Bibel aufschlagen und sie als maßgebend lesen. Gottes Pläne für Israel und sein Volk sind unausweichlich. Nationen und Einzelpersonen sind fehlbar, doch die Verheißung bleibt bestehen. In einer Zeit, in der Antisemitismus und antiwestliche Rhetorik im Vereinigten Königreich an Sichtbarkeit gewonnen haben, präsentiert King die Unterstützung für Israel nicht als politische Option, sondern als Treue zur Heiligen Schrift und als Anerkennung gemeinsamer Wurzeln.

Die Botschaft ist klar: Die britisch-israelischen Beziehungen mögen kompliziert sein, die biblische Grundlage für die christliche Solidarität mit dem jüdischen Volk ist es jedoch nicht. Hören Sie sich das gesamte Gespräch auf Englisch unter Inspiration from Zion an oder verfolgen Sie es auf YouTube.