Des mesures délibérées en défaveur d'Israël

Ce ne sont pas les événements tragiques du 7 octobre qui ont déclenché une vague de sentiments anti-israéliens. Cependant, ils ont amplifié les sentiments négatifs latents et bien dissimulés, qui n'avaient pas encore reçu l'approbation de la société pour s'exprimer ouvertement.

Cette intolérance a finalement émergé grâce à une manipulation habile qui a transformé les victimes en oppresseurs et les terroristes en combattants de la liberté. Une fois ces nouvelles définitions introduites dans l'opinion publique, elles ont contribué à façonner un processus de réflexion qui a modifié la façon dont les gens percevaient ce qui aurait dû être une conclusion très simple : Israël a été attaqué de manière barbare par des voyous sauvages dépourvus de conscience.

Alors que la riposte de n'importe quelle autre nation aurait été justifiée, dès lors qu'Israël a réagi, il a commencé à être jugé selon des critères très différents. C'est là qu'intervient la Cour pénale internationale.

Le 20 mai 2024, le procureur général de la CPI, Karim Khan, a annoncé qu'il demanderait des mandats d'arrêt contre le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense de l'époque, Yoav Gallant. Le troisième mandat, visant l'agent du Hamas Mohammed Deif, est devenu sans objet puisqu'il avait déjà été tué. Des mandats d'arrêt avaient également été préparés à l'encontre des hauts dirigeants du Hamas Ismail Haniyeh et Yahya Sinwar, mais « ils ont été retirés après confirmation de leur décès ».

À l'époque, Khan avait déclaré avec assurance qu'« il existait des motifs raisonnables de croire que Netanyahu et Gallant portaient chacun une responsabilité pénale pour les crimes de guerre que constituent la famine comme méthode de guerre et les crimes contre l'humanité que sont le meurtre, la persécution et d'autres actes inhumains ».

Ce que nous ne savions pas, c'est que Khan avait un agenda, qui a récemment été révélé et qui était très motivé par des considérations politiques. Selon un article du Jerusalem Post intitulé « Khan a émis des mandats d'arrêt contre le Premier ministre pour monter les nations contre Israël », un haut diplomate occidental anonyme a révélé qu'il « pensait que la décision de Khan d'émettre des mandats d'arrêt contre des dirigeants israéliens était motivée par le désir de voir les puissantes nations occidentales se retourner contre Israël et d'inspir

En d'autres termes, Khan, avocat agréé et, dans ce cas précis, procureur général d'un organisme international chargé de juger les violations des droits de l'homme, aurait dû respecter les principes éthiques les plus élevés d'équité et de justice dans son rôle de personne chargée de déterminer avec soin et sobriété qui a gravement enfreint les lois relatives à la conduite de la guerre. Cette révélation choquante, faite par un proche collaborateur qui a eu des conversations privées avec Khan à ce sujet, contredit cette affirmation et l'accuse d'avoir délibérément truqué le jeu contre Israël.

Nous connaissons tous l'expression tristement célèbre « Donnez-moi l'homme et je vous montrerai le crime », une méthode cynique pour piéger presque n'importe qui, puisque personne n'a réussi à mener une vie exemplaire et parfaite. Mais cela va encore plus loin. Karim Khan aurait apparemment prévu de truquer le système contre Israël en lançant une accusation criminelle, en inculpant deux dirigeants israéliens, en les impliquant dans des actes répréhensibles et, par association, leur peuple, devenant ainsi un paria parmi les nations du monde.

Il s'agit là de la forme la plus basse de diffamation ethnique, fondée sur une haine virulente envers toute une race, qui a été méprisée tout au long de l'histoire pour avoir la particularité d'être le peuple élu de Dieu. Néanmoins, si ces allégations sont vraies, Khan, dont la réputation d'officier respecté de la cour, n'a pas jugé indigne de recourir à de telles tactiques.

Le pari a porté ses fruits, car, au fur et à mesure que les choses se déroulaient, l'accusation de Khan est devenue crédible, donnant une légitimité à ceux qui utilisaient ces accusations pour soutenir leur mépris, non seulement envers l'État d'Israël, mais aussi envers les Juifs du monde entier, considérés comme tout aussi coupables.

La situation est devenue tellement incontrôlable que les soldats de l'armée israélienne ne pouvaient plus quitter le pays pour prendre des vacances sans craindre d'être arrêtés pour avoir défendu leur peuple. Dans quelques cas, des soldats ont échappé de justesse à l'arrestation, simplement parce qu'ils avaient été informés de ce qui leur était réservé.

Bien sûr, les accusations de la CPI ont également amplifié les arguments contre Israël, poussant des milliers de personnes à travers le monde à manifester vigoureusement contre notre pays. Selon leurs critères, aucune procédure judiciaire n'aurait été nécessaire puisque Israël était déjà coupable des faits qui lui étaient reprochés. Alors que des cris appelant à l'éradication de la patrie juive se faisaient entendre, sous la forme du slogan « de la rivière à la mer », il est redevenu à la mode de répandre la haine des Juifs comme un sentiment acceptable et justifiable, qui n'était plus relégué au rang de murmures secrets.

Mais ces mêmes murmures secrets ont été prononcés par Khan, qui aurait déclaré : « Attendez de voir. Si je demande des mandats d'arrêt contre Netanyahu, cela donnerait à des pays comme l'Allemagne et le Canada l'excuse dont ils ont besoin pour se retourner contre le gouvernement israélien. »

Bien que le diplomate ait estimé que le complot de Khan était une tentative « naïve » de discréditer Israël, il n'a apparemment jamais exprimé à quel point une manœuvre aussi vicieuse et calculée serait contraire à l'éthique ou pourrait se retourner contre lui, aboutissant à sa propre honte et humiliation.

Bien entendu, Khan a tenté d'anticiper toute réaction négative en insistant sur le fait que ses actions n'étaient pas motivées par des considérations politiques. Il a également tenté de justifier sa décision en informant l'administration américaine de ses intentions avant qu'elles ne soient rendues publiques. Il a rencontré le secrétaire d'État de l'époque, Antony Blinken, ainsi que le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, et Brett McGurk, un autre responsable de la Maison Blanche qui était le coordinateur du Conseil national de sécurité pour le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord.

Une enquête plus approfondie sur cette affaire a révélé que Khan n'aurait pas fait preuve de la diligence requise pour déterminer s'il y avait eu ou non de réelles violations, car il ne disposait pas de la plupart des informations concernant la conduite de la guerre par l'armée israélienne, ce qui rendait impossible l'établissement des faits. Et bien qu'il ait prétendument informé plusieurs sénateurs américains début mai 2024 qu'une enquête était toujours en cours, les choses se sont déroulées assez rapidement, étant donné que son annonce officielle a été faite seulement 20 jours plus tard.

Le sénateur Lindsey Graham avait supposé qu'une partie de l'enquête de Khan impliquerait un voyage en Israël afin d'entendre le point de vue israélien sur les événements, mais aucun voyage n'a été effectué, car Khan était déjà parvenu à ses propres conclusions subjectives, plutôt que de mener la mission d'enquête obligatoire que tout chercheur de vérité honorable aurait entreprise.

Cependant, lorsque l'on cherche à monter un dossier contre Israël, il vaut mieux ne pas creuser trop profondément, car, en fin de compte, les faits pourraient bien disculper le pays que l'on tient tant à discréditer. Et pire encore, on pourrait bien se discréditer soi-même dans le processus !