Mientras las protestas sacuden al régimen, ¿es Irán demasiado débil para atacar a Israel o demasiado peligroso para no hacerlo?

Mientras las calles de Irán se llenan de manifestantes y el régimen islámico se enfrenta a uno de sus retos internos más graves en años, los analistas afirman que el mayor peligro podría no ser un ataque con misiles iraníes contra Israel, sino una acción preventiva de Estados Unidos contra Teherán.

Según ellos, es más probable que el presidente estadounidense Donald Trump ataque Irán antes de que la República Islámica dispare contra Israel.

«No creo que vayan a atacar a Israel porque, tras la guerra de los 12 días, se dieron cuenta que no pueden hacer nada contra Israel», declaró a All Israel News Catherine Perez-Shakdam, periodista y analista política francesa que se ha reunido y entrevistado con altos funcionarios iraníes.

Afirmó que Irán comprende la fuerza de las defensas aéreas de Israel tras la guerra de junio y sabe que no puede ganar.

«Los iraníes tienen la costumbre de atacar si pueden garantizar el éxito. Han visto lo que hemos hecho, desmantelar todo el sistema de defensa aérea de Irán, y lo único que Irán pudo hacer fue mirar. No intentarán hacer nada. Entienden que una humillación más sería demasiado», afirmó Pérez-Shakdam, que también es directora ejecutiva de We Believe in Israel.

Habló con AIN el sábado por la noche, mientras cientos de miles, si no millones, de ciudadanos iraníes salían a las calles de todo el país para protestar contra el régimen islámico. Muchos creen que las manifestaciones se están intensificando hasta el punto de que podrían amenazar la supervivencia del Gobierno. Sin embargo, dado que el acceso a Internet está prácticamente cortado y solo llegan informes esporádicos desde el interior de Irán, la magnitud exacta de los disturbios sigue sin estar clara.

Al mismo tiempo, los analistas intentan evaluar hasta qué punto se han desesperado el líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.

Eric Mandel, fundador y director de la Red de Información y Política de Oriente Medio, afirmó que Israel se encuentra en el nivel más alto de alerta. Señaló que, si el régimen se desespera lo suficiente, podría intentar desviar la atención de los disturbios internos atacando a Israel.

Sin embargo, Mandel afirmó que, aunque un ataque de este tipo podría ser peligroso y mortal, Irán no ha reconstruido sus capacidades lo suficiente en los siete meses transcurridos desde la guerra de 12 días como para lanzar un ataque de la misma magnitud.

«No sería insignificante», dijo, «pero no sería lo que vimos antes».

Una posible estrategia, explicó Mandel, sería un lanzamiento limitado de misiles hacia Israel para distraer la atención mientras el régimen reprime a los manifestantes en el país. Como resultado, los israelíes podrían verse obligados a refugiarse en búnkeres antiaéreos, dijo. Sin embargo, lo más probable es que Irán recurra a sus aliados, Hamás, Hezbolá o los hutíes, para hacer el trabajo sucio.

No obstante, Mandel advirtió que tanto Hezbolá como Hamás se han visto gravemente debilitados por las operaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel en los últimos dos años. Algunos analistas se preguntan ahora si alguno de estos grupos seguiría las órdenes de Teherán en este momento.

«La gente percibe al régimen iraní como vulnerable porque se les dijo que era invulnerable, y miren lo que les han hecho los israelíes», afirmó Mandel. «Israel ha demostrado al pueblo iraní que su régimen es, en gran medida, un tigre de papel, y eso ha dado fuerza a la rebelión que quiere derrocarlo».

Eso no significa, subrayó, que el pueblo vaya a prevalecer necesariamente.

«Son fanáticos», dijo Mandel. «Son yihadistas. ¿Qué haría el principal Estado patrocinador del terrorismo del mundo para sobrevivir? Quizás casi cualquier cosa».

Gedaliah Blum, que gestiona la popular cuenta MossadIL en 𝕏 y es cofundador de la Heartland Foundation, expresó preocupaciones similares. Declaró a AIN que si el régimen iraní se ve acorralado y no tiene nada que perder, la situación se vuelve «mucho más peligrosa a corto plazo. Cuando alguien se ve acorralado, no actúa de forma pragmática».

Durante el Shabat, comenzaron a circular por Internet mensajes gráficos que mostraban un cielo nocturno lleno de proyectiles entrantes, acompañados de la advertencia: «Mirad al cielo a medianoche». También se enviaron mensajes similares por SMS a teléfonos israelíes. Los mensajes se interpretaron como una amenaza de lanzamiento de misiles balísticos contra Israel, así como una táctica cibernética psicológica diseñada para asustar a la población.

Durante la guerra de junio, los misiles balísticos iraníes mataron a 28 personas, entre ellas 27 civiles, lo que subraya la gravedad de tales amenazas. Sin embargo, Blum dijo que, aunque en teoría este sería el momento de atacar, el régimen sigue teniendo una preocupación primordial.

«Sí, la amenaza es peligrosa», escribió en 𝕏. «Pero el farol también es revelador. Porque si cruzan esa línea, están acabados».

Blum añadió que el régimen sigue intentando desesperadamente preservar su propia supervivencia.

«En el momento en que se lance un misil contra Israel, ese cálculo se acabará. No hay vuelta atrás. No hay ambigüedad. No hay intermediarios detrás de los que esconderse», afirmó.

Mandel sugirió que, si Israel atacara Irán ahora, probablemente evitaría los lanzamisiles o las instalaciones nucleares. En su lugar, dijo, Israel atacaría elementos del aparato de seguridad, como la sede del IRGC o lugares vinculados al propio Jamenei, acciones que podrían avivar aún más las protestas dentro de Irán.

Blum señaló que incluso una acción limitada por parte de Israel o Estados Unidos, como sobrevuelos o ataques a algunas bases del IRGC, podría dar impulso a los manifestantes y indicar que cuentan con apoyo desde arriba. No sería necesario enviar tropas sobre el terreno, afirmó.

Durante el fin de semana, el British Telegraph informó de que Irán ha elevado su nivel de alerta incluso por encima del que tenía durante la guerra con Israel hace seis meses, y añadió que «las ciudades subterráneas de misiles también están preparadas para hacer frente a amenazas externas».

La advertencia se produjo en medio del temor en Teherán de que Israel pudiera aprovechar la inestabilidad interna, así como de las amenazas explícitas de Trump de intervenir si las fuerzas del régimen matan a los manifestantes.

En una entrevista con The Economist, el primer ministro Benjamin Netanyahu dijo que el objetivo de Israel no era un cambio de régimen, aunque reconoció que podría ser una «consecuencia de la guerra». Subrayó que «las revoluciones se hacen desde dentro» y dijo que Israel no tenía planes de intervenir directamente, aunque estaba siguiendo de cerca los acontecimientos.

«Si Irán nos ataca, lo cual es posible, habrá consecuencias terribles para Irán», dijo Netanyahu a la revista.

Trump, sin embargo, ha seguido planteando la posibilidad de intervenir. El sábado por la noche publicó en Truth Social una advertencia de que Estados Unidos actuaría si mataban a manifestantes, a pesar de que los informes sugieren que ya han muerto cientos de personas.

Si Jamenei y el IRGC deciden reprimir las protestas por completo, los analistas advierten de que el resultado podría ser una masacre. Algunos creen que lo único que les ha frenado hasta ahora han sido las amenazas públicas de Trump.

La pregunta ahora es cuántas imágenes de iraníes muriendo deben salir a la luz antes de que el presidente decida actuar.

Trump escribió el sábado por la noche: «Irán está contemplando la LIBERTAD, quizás como nunca antes. ¡Estados Unidos está dispuesto a ayudar!».

Los informes iniciales indican que Trump aún no ha tomado una decisión definitiva, pero está considerando seriamente aprobar un ataque en respuesta a la represión del régimen. Según se informa, se presentaron varias opciones.

«Si Trump quisiera hacer algo más que actuar de forma clandestina, sería atacar objetivos para empoderar al pueblo», dijo Mandel. «O bien ellos [el régimen] parecen vulnerables, o bien Estados Unidos ataca las instalaciones de armas para que los rebeldes puedan ir y armarse. Si se va a producir un cambio de régimen, es necesario que haya una economía que puedan tomar el control. Por lo tanto, yo lo veo como un ataque a los elementos de seguridad».

Mandel añadió que, tras las acciones de Trump en Venezuela a principios de este mes, el mundo debería comprender que si el presidente estadounidense cree que «este es un momento histórico para él y cree, en su moralidad, que esto es lo que se debe hacer, creo que podría actuar». Cualquiera que diga que Trump no actuaría en este caso, dijo Mandel, «no vio los bombarderos B-2 atacando Irán en junio de 2025 o la semana pasada en Venezuela».

La valoración en Jerusalén es que ahora existe una posibilidad tangible de que se produzca un colapso del régimen, según informaron los medios de comunicación israelíes. Sin embargo, Mandel advirtió que no se debe confundir el colapso del régimen con un cambio positivo que refleje la voluntad de la mayoría del pueblo iraní.

«Todos nos emocionamos porque queremos ver esto, pero no hay una figura unificada que sea un líder de la oposición interna, y no hay un líder externo real», subrayó Mandel.

El futuro, dijo, está «plagado de todo tipo de posibilidades y repercusiones» que podrían afectar a todo Oriente Medio, y no todas ellas serían positivas.

Pérez-Shakdam se mostró de acuerdo. Dijo que Jamenei creó el IRGC para proteger al régimen, no al pueblo. Si Jamenei cree que el régimen está al borde del colapso, advirtió, podría desatar al IRGC para defenderlo, independientemente de las amenazas de Trump. En ese escenario, dijo, la situación podría empeorar mucho antes de mejorar.

Otra posibilidad, dijo Pérez-Shakdam, es que el régimen intente reinventarse siguiendo el modelo de Corea del Norte o ampliar las operaciones del IRGC en el extranjero para asesinar a disidentes iraníes y sembrar el miedo.

«No son actores racionales», advirtió Pérez-Shakdam. «Se trata de poder. Harán lo que sea necesario para conservar su poder. Son sádicos, y Occidente no se da cuenta de hasta dónde pueden llegar... Creo que los nazis parecen niños de coro a su lado».

Añadió que, como señaló Mandel, al no haber un líder claro que tome el relevo, Irán podría fracturarse por motivos étnicos y religiosos. Las facciones rivales podrían luchar por el control del territorio, creando múltiples centros de poder.

«Eso significaría que Israel no se enfrentaría a un solo monstruo, sino a diez», afirmó.

«No hay ningún candidato real para sustituir a nadie», subrayó Pérez-Shakdam. «Esto está sucediendo muy rápido y nadie ha planificado el día después».

Así pues, a medida que aumentan las protestas y la presión desde dentro y desde fuera, el futuro de Irán sigue siendo peligrosamente incierto. Esto deja a Israel preparándose para posibles resultados que podrían ir desde un cambio histórico y celebrado hasta otra ronda de ataques con misiles y una mayor inestabilidad regional.