20 años después del Plan de Desconexión, Israel se ve de nuevo atacado por el problema de los asentamientos y la seguridad del país
Hace veinte años, entre el 15 de agosto y el 12 de septiembre de 2005, el Gobierno israelí desmanteló alrededor de 21 asentamientos judíos en la Franja de Gaza, desalojando por la fuerza a casi 9000 residentes, en una decisión unilateral conocida en Israel como La Desconexión (HaHitnatkut).
El plan fue presentado por el entonces primer ministro Ariel Sharon, quien tenía una merecida reputación de soldado duro y brusco, dispuesto a traspasar los límites para conseguir resultados, lo que le valió el apodo de «el bulldozer».
Sharon había sido miembro fundador del partido Likud y sustituyó a Benjamin Netanyahu como líder del partido después de que este dimitiera en 1999.
Considerado un defensor del movimiento de los colonos, Sharon ganó las elecciones a primer ministro en 2001 tras hacer campaña con la promesa de aumentar la actividad de los asentamientos, incluso en Gaza.
Después de que Hamás comenzara a lanzar sus primeros cohetes rudimentarios en 2002, normalmente contra los asentamientos judíos de la Franja, el movimiento de los colonos criticó a Sharon afirmando que «si los cohetes estuvieran cayendo sobre Tel Aviv, Israel habría respondido».
Sharon respondió con una famosa declaración: «¡La norma para Netzarim [uno de los asentamientos israelíes en el centro de Gaza] es la misma que para Tel Aviv!».
Sin embargo, a los pocos meses, Sharon hizo un anuncio que conmocionó a los colonos, afirmando que Israel se retiraría unilateralmente de Gaza.
Pero, ¿qué hacían los judíos en Gaza en primer lugar?
La historia judía en Gaza antes de Gush Katif
La historia de la presencia hebrea y judía en Gaza se remonta a la primera fuente escrita sobre Israel, la Biblia. En el Génesis, se dice que tanto Abraham como su hijo Isaac vivieron en Gerar, situada en la actual Franja de Gaza.
En el período hasmoneo, Simón Macabeo fundó un asentamiento judío en Gaza, tal y como se describe en el libro extra bíblico 1 Macabeos 13:43-48, un acontecimiento al que también hace referencia el historiador judío Josefo. A partir de ese momento, la ciudad cambió de manos varias veces entre Egipto, líderes judíos como Herodes el Grande y el gobernador sirio.
Durante el período misnaico, a finales del siglo II d. C., una gran comunidad judía se estableció en Gaza y continuó durante todo el período bizantino. Se convirtió en un importante punto de parada para los judíos que deseaban visitar Jerusalén desde todo el Mediterráneo. Esa presencia continuó incluso durante la conquista árabe en el siglo VII. Aunque una de las sinagogas de Gaza fue destruida en los combates, los registros históricos siguen dando cuenta de la presencia de una importante comunidad judía en Gaza.
De hecho, la presencia judía continuó en Gaza hasta la Primera Guerra Mundial, cuando los judíos de Gaza fueron deportados en 1915.
Un pequeño grupo de judíos intentó regresar a Gaza tras el fin de la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, el pogromo árabe de 1929, en el que 69 judíos fueron matados en las calles de Hebrón, provocó un intento similar por parte de los árabes de Gaza. Con la ayuda de las fuerzas británicas, los judíos de Gaza fueron evacuados de nuevo. Desde 1929 hasta la Guerra de los Seis Días de 1967, no hubo ningún asentamiento judío en Gaza.
En 1970, la situación cambió cuando el Gobierno israelí, bajo el mandato de Golda Meir, decidió establecer las comunidades de Netzarim y Kfar Darom, dando inicio al sistema de comunidades de Gush Katif. Estas se encontraban dispersas por toda la Franja de Gaza y en 2005, cuando se aplicó el Plan de Desconexión y finalizó el proyecto de 35 años, sumaban 21 comunidades independientes.
¿Qué llevó a la retirada?
Si el asentamiento judío en Gaza es un hecho histórico, y si el primer ministro Ariel Sharon era un firme partidario de la empresa de los asentamientos, ¿qué le llevó a cambiar de opinión de forma tan drástica y contundente?
En ese momento, Israel se encontraba en medio de un proceso de paz conocido como el Mapa de la Ruta de Medio Oriente, supervisado por Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas y Rusia, cuyo objetivo era lograr la «solución de dos Estados».
Como parte de ese Mapa de la Ruta, se suponía que las partes palestinas «emprenderían un cese incondicional de la violencia», junto con una «reforma política integral», mientras que Israel debía apoyar la normalización de la vida palestina en los territorios de Judea y Samaria.
Cuando se hizo evidente que los palestinos ni siquiera intentaban detener la Segunda Intifada en curso, ni siquiera tomar medidas para detener la incitación contra los judíos y los líderes israelíes en la prensa y las publicaciones oficiales de la Autoridad Palestina, el primer ministro Sharon decidió tomar medidas unilaterales que él creía que garantizarían la seguridad de los civiles israelíes.
Sharon ya había aprobado la construcción de la barrera de seguridad en 2002, tras la mortífera masacre de la víspera de Pascua, en la que varios terroristas suicidas entraron en el Hotel Park de Netanya y mataron a 30 personas e hirieron a otras 140.
En un discurso pronunciado en diciembre de 2004, Sharon expuso su razonamiento: «El concepto que subyace a este plan es que sólo la seguridad conducirá a la paz». Esta declaración representaba un rechazo de su forma de pensar anterior, según la cual se creía que la presencia de los asentamientos reducía la violencia palestina.
A pesar de que reconoció que los palestinos no habían «cumplido sus obligaciones» en virtud del Mapa de la Ruta, Sharon prometió que Israel seguiría cumpliendo las suyas. Prometió al pueblo de Israel que la desconexión conduciría a una reducción de los ataques terroristas.
«El objetivo del «Plan de Desconexión» es reducir el terrorismo en la medida de lo posible y garantizar el máximo nivel de seguridad a los ciudadanos israelíes. El proceso de desconexión conducirá a una mejora de la calidad de vida y contribuirá a fortalecer la economía israelí», dijo Sharon. El primer ministro incluso prometió que la desconexión, junto con la barrera de seguridad, facilitaría a las FDI la protección de las fronteras de Israel.
Él también reconoció que la medida se estaba llevando a cabo para «no perjudicar nuestra coordinación estratégica con Estados Unidos», que estaba presionando a Israel sobre la cuestión de los asentamientos, al considerarlos un obstáculo para la paz.
La respuesta en Israel
El anuncio de Sharon puso de manifiesto profundas divisiones en Israel en torno a la cuestión de los asentamientos y la mejor manera de lograr la seguridad. Muchos en la izquierda política consideraban que los asentamientos en Gaza y en Judea y Samaria eran obstáculos importantes para la paz. Algunos en el centro creían que los intentos de proteger a los 8.800 colonos judíos de Gush Katif de los más de un millón de palestinos de Gaza simplemente no tenían sentido desde el punto de vista político o económico.
En la derecha política, especialmente entre el partido Likud de Sharon, también había profundas divisiones. Benjamin Netanyahu, quien había estado involucrado en varias disputas públicas con Sharon en un intento por recuperar el control del partido, criticó abiertamente el plan y prometió votar en contra.
Entre las comunidades de colonos, se creía que, a pesar del riesgo para los judíos en los asentamientos, su presencia servía como amortiguador contra la agresión palestina. También creían que la retirada iba en contra de los principios del sionismo, que consideraba el retorno de los judíos a toda la tierra de Israel como un derecho judío. Advirtieron que el desmantelamiento de Gush Katif conduciría al final de más asentamientos, incluidos los de Judea y Samaria.
El Plan de Retirada provocó enormes protestas en Israel, entre los partidarios del plan, que a menudo vestían ropa azul y llevaban cintas azules, y los opuestos, que vestían de naranja. Las protestas incluyeron escenas muy emotivas, especialmente una vez que comenzó la evacuación forzosa de las comunidades de Gush Katif.
Sin embargo, a pesar de prometer liderar la oposición al Plan de Desconexión, cuando la Knesset tuvo su votación, Netanyahu, junto con otros políticos sionistas de derecha, votó a favor del plan.
La expulsión de Gaza
Los evacuados, a menudo desanimados por verse obligados a abandonar sus hogares, coreaban consignas como «Un judío no expulsa a un judío».
Algunos de los residentes de Gush Katif que habían servido en el ejército advirtieron, de manera profética, que el resultado final no sería una mayor seguridad, sino una mayor violencia.
«¡Un millón de asesinos entrarán por el Corredor de Filadelfia! ¡Katyushas en Ashkelon! ¡Morteros en Sderot! Asesinatos en Netivot», dijo un reservista religioso mientras era sacado por otros soldados.
«¡Todos ustedes son cómplices de este crimen, y no servirá de nada!».
La expulsión, llevada a cabo durante varias semanas en el verano de 2005, provocó una profunda desconfianza en el movimiento de los colonos, que solo unos meses antes había contado con el apoyo, al menos tácito, de una amplia franja de políticos israelíes de centro y derecha. La falta de una compensación adecuada para las familias que vieron sus vidas y, a menudo, sus medios de subsistencia arrancados de raíz supuso otro golpe para ellas y aumentó la desconfianza hacia el Gobierno y el sistema judicial en el movimiento de los colonos. Las consecuencias continúan hasta hoy.
El fracaso de la expulsión: Hamás llega al poder
Sin embargo, el fracaso del Plan de Desconexión no es algo que haya tomado veinte años en materializarse. En los dos años siguientes a la evacuación forzosa de las familias judías de Gush Katif por las tropas israelíes y al abandono de los desarrollos agrícolas responsables de casi el 40 % de la producción de Israel, la Franja de Gaza no se había convertido en un floreciente microestado palestino liderado por una Autoridad Palestina dispuesta a asumir sus responsabilidades en virtud de los Acuerdos de Oslo y el Mapa de la Ruta.
En cambio, en dos años, tras una brutal guerra civil, Hamás arrebató el control de Gaza a la Autoridad Palestina y comenzó a imponer un gobierno alineado con los intereses de la organización terrorista.
Hamás, que hasta entonces había operado únicamente como organización terrorista, se convirtió de repente en un órgano de gobierno, con mayores fuentes de financiación, capacidad para recaudar impuestos y el desarrollo de nuevas fuentes de ingresos.
Esta transformación permitió la creación de un ejército permanente compuesto por compañías, batallones, brigadas y un completo sistema de mando y control, todo ello situado a pocos minutos de la frontera sur de Israel.
En tres años, Israel estaba librando su primera guerra contra Hamás en Gaza, mientras intentaba mantener la «disuasión». Durante los siguientes 18 años, Israel se vería envuelto en una operación tras otra contra un enemigo cada vez mejor armado y preparado en Gaza, ya que la disuasión demostró ser un concepto difícil de alcanzar.
El fracaso de esa política, llamada «La Concepción» en Israel, se hizo violenta y dolorosamente evidente el 7 de octubre de 2023, cuando las peores predicciones de los expulsados de Gaza se convirtieron de repente en una horrible y sangrienta realidad.
Ariel Sharon había prometido un buen futuro para Israel, al tiempo que advertía de la capacidad de Israel para responder al fuego con fuego.
«El plan de retirada unilateral es la respuesta israelí a esta realidad [de la falta de seguridad]», había declarado Sharon. «Este plan es bueno para Israel en cualquier escenario futuro. Las FDI se reorganizarán dentro de los límites defensivos detrás de la valla de seguridad».
«El mundo espera la respuesta palestina, una mano para la paz o el fuego del terror», había continuado. «A la mano que se extienda [en señal de paz], responderemos con ramas de olivo. Pero al fuego, devolveremos fuego más duro que nunca».
Los últimos 22 meses de guerra han demostrado que Sharon tenía razón al menos en la última parte de esa promesa.
¿El reasentamiento de Gaza?
Con el vigésimo aniversario de la expulsión de Gush Katif acercándose, junto con la posibilidad de que la guerra de Gaza llegue pronto a su fin, la nación de Israel se encuentra enfrentada a una serie de condiciones similares: falta de seguridad local, una aparente falta de un aliado para la paz por parte palestina y un resurgimiento del movimiento de los colonos.
Desde el inicio de la guerra de las Espadas de Hierro, el 7 de octubre, los grupos de colonos han exigido al Gobierno un plan para el reasentamiento de Gaza tras la guerra. Aunque el primer ministro Benjamin Netanyahu se ha opuesto sistemáticamente a esta idea, muchos miembros de su coalición están a favor.
Una característica fundamental que ha cambiado es el panorama político del Medio Oriente en general. Tras el desmantelamiento de gran parte de la estrategia de Irán contra el Estado judío y los importantes logros militares de Israel en la guerra de 12 días contra Irán, muchos israelíes se sienten más seguros de la capacidad de su país para garantizar nuevamente su seguridad.
Queda por ver si eso conducirá a un movimiento para reasentar Gaza o a una voluntad de permitir cautelosamente un intento internacional de reconstruir una Gaza libre de Hamás.
J. Micah Hancock es actualmente estudiante de post-grado en la Universidad Hebrea, donde cursa estudios de Historia del pueblo Judío. Anteriormente, se graduó de Estudios Bíblicos y periodismo en Estados Unidos. Se incorporó a All Israel News como reportero en 2022, y actualmente vive cerca de Jerusalén con su esposa y sus hijos.
